Ухвала суду № 4456855, 21.05.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2009 р.Справа № 22-а-1878/09

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді – Шевцової Н.В.,

суддів - Макаренко Я.М., Дюкарєвої С.В.

за участю секретаря судового засідання Шимової С.О.

за участю представника позивача Галаган О.М.

представника відповідача Ясінського А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2008 р. по справі № 2-а-3131/08

за позовом           Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросеть ВСК» простягнення суми штрафних санкцій, В С Т А Н О В И Л А : Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова (далі по справі –позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросеть ВСК»(далі по справі –відповідач) в якому, після уточнення позовних вимог, просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросеть ВСК»до державного бюджету України штрафні(фінансові) санкції у розмірі 5963 439,95грн. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2008 року по справі № 2-а-3131/08 відмовлено у задоволенні позову.

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, а саме: Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Положення про форму та зміст розрахункових документів затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 р. № 614 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 р. №105/5296.

Позивач зазначив, що судом першої інстанції не враховано, що відповідачем в порушення вищевказаних норм законодавства України при здійсненні розрахункових операцій з 19.07.2006 року по 17.12.2007 року включно, роздруковувалися та видавалися розрахункові документи (касові чеки) не встановленої форми.

          Відповідач подав заперечення на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2008 року по справі № 2-а-3131/08 без змін.

Відповідач зазначив, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2008 року по справі № 2-а-3131/08 прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, будь яких порушень діючого законодавства не було допущено судом першої інстанції, прийнята постанова є обґрунтованою та правомірною

          Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції було встановлено, що 17.12.2007 року фахівцями ДПА у Полтавській області була проведена перевірка відділу в магазині, розташованого по вул.. В.Тирнівській, 35/2 в м. Полтаві, який належить ТОВ «Євросеть ВСК»під час якої було встановлено порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 01.06.2000 р. № 1776-Ш із змінами та доповненнями,яке полягло в не роздрукуванні відповідних розрахункових документів на суму 1192687,99 грн., а саме: в період з 19.07.2006 року по 17.12.2007 року при розрахунках зі споживачами надавались касові чеки(розрахункові документи) не встановленої форми, про що було складено акт № 20316024/2310 від24.12.2007 року. За результатами перевірки до відповідача були застосовані штрафні санкції за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у п»ятикратному розмірі, а саме: 5 963439 грн. 95 коп.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що розрахунки зі споживачами у вказаному магазині проводились та проводяться з використанням належним чином зареєстрованого, опломбованого та введеного в експлуатацію реєстратора розрахункових операцій, при проведені розрахунків зі споживачами видавався розрахунковий документ(фіскальний касовий чек), що підтверджує факт продажу та повернення товарів, надрукований у зареєстрованому у встановленому порядку РРО.

При цьому, законодавець не зазначає в ч. 1 ст. 3 та ст.. 17 Заокну України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»такого порушення як видача фіскального чека не встановленої форми.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до висновку, що порушення п. 1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»з боку ТОВ «Євросеть ВСК», яке полягає в незабезпеченні проведення розрахунків зі споживачами з використанням РРО на загальну суму 1192687,99 грн. не мало місця, а тому рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000462301 від 23.01.2008 року ДПІ у Київському районі м. Харкова на суму 5 963439,95 грн. є безпідставним та законодавчо необґрунтованим.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб»єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій або в безготівковій формі у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов»язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки через зареєстровані у встновленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів або із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

У пункті 3.1. розділу 3 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 р. за № 614, зазначено, що фіскальний касовий чек на товари - це розрахунковий документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари.

Згідно п. 3.2. розділу 3 вказаного Положення касовий чек повинен містити такі обов»язкові реквізити, як назву господарської одиниці.

Відповідно до положень розділу 1 вище зазначеного Положення назва господарської одиниці - це назва, яка зазначена в дозволі на розміщення господарської одиниці (договорі оренди, іншому документі на право власності або користування господарською одиницею).

Отже, вказаним Положенням визначається, що у розрахунковому документі повинна бути зазначена назва господарської одиниці, що зазначена у дозволі на розміщення господарської одиниці, під яким мається на увазі договір оренди або будь який інший документ на право власності або користування господарською одиницею.

Як вбачається з договорів оренди за №130-02 від 18 квітня 2007 р.(а.с.115-117) укладеного між ФОП Махньовим В.С. та ТОВ «Євросеть ВСК», та від 5 травня 2006 р. (а.с. 127-131), укладеного між відповідачем та ПП «Азаров В.Е.», нежитлове приміщення, де позивач здійснював господарську діяльність з продажу товарів, передане йому у строкове платне користування для розміщення магазину.

Отже, назва господарської одиниці, вказана у договорі оренди, відповідає назві господарської одиниці, вказаній у розрахунковому документі.

Рішенням ДПІ у Київському районі м Харкова від 23.01.2008 року до відповідача було застосовано штрафну санкцію на підставі п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», якою передбачено відповідальність за проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів, за не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, за не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або за проведення її без використання розрахункової книжки.

Однак, як встановлено судом першої інстанції і не заперечувалось сторонами по справі, розрахунки зі споживачами у вказаному магазині проводились та проводяться з використанням належним чином зареєстрованих, опломбованих та введених в експлуатацію реєстратора розрахункових операцій. Також позивачем не заперечувався факт, що при проведені розрахунків зі споживачами видається розрахунковий документ(фіскальний касовий чек), що підтверджує факт продажу та повернення товарів.

Крім того, пунктом 2.1 розділу 2 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 р. за № 614, передбачено, що документ не є розрахунковим лише у разі відсутності хоча б одного з обов»язкових реквізитів.

Між тим, на чеках, виданих відповідачем, міститься такий обов»язковий реквізит, як назва господарської одиниці, зазначеного як магазин, що підтверджується наявними в матеріалах справи чеками (а.с. 12).

Позивач вказує на невірне зазначення в розрахунковому документі назви господарської одиниці, однак не оспорює факт існування такого реквізиту на розрахункових документах, виданих позивачем.

При цьому, Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»не передбачено відповідальності за помилкове або неправильне зазначення назви господарської одиниці.

Отже, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000462301 від 23.01.2008 року є безпідставним та законодавчо необґрунтованим.

Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги про недійсність розрахункового документу в зв»язку з невідповідністю назви господарської одиниці, зазначеної у розрахунковому документі, назві пункту продажу товарів, зазначеного у торговому патенті на здійснення торгівельної діяльності(а.с. 8) та дозволу на право роздрібної торгівлі (а.с. 11), виходчи з наступного.

Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 р. за № 614, пов»язує назву господарської одиниці із назвою в у договорі оренди або будь якому іншому документі на право власності або користування господарською одиницею.

При цьому, патент на здійснення торгівельної діяльності та дозвіл на право роздрібної торгівлі є документами, які надають право його власнику на здійснення підприємницької, торгівельної діяльності та не відносяться до документів на право власності або користування господарською одиницею, що дають право на розміщення такої одиниці.

За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст.200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст..ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2008 р. по справі № 2-а-3131/08

–залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2008 р. по справі № 2-а-3131/08-залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:                               ( підпис)                              Н.В.Шевцова

Судді:                                                  (підпис)                              Я.М.Макаренко

(підпис) С.В. Дюкарєва

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

СУДДЯ Я.М.МАКАРЕНКО

Повний текст виготовлено 26.05.2009 р.