Ухвала суду № 4456798, 04.06.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2009 р.Справа № 22-а-660/09

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

головуючого судді - Бенедик А.П.

суддів:                                                   Кононенко З.О.

                                                             Калиновського В.А.

за участю секретаря

судового засідання Лаба О.П.

представника відповідача: Попової Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Век»на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2008 року по справі № 2-а-2869/08

за позовом Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській

області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Век»

про погашення податкового боргу за рахунок активів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Вовчанська міжрайонна державна податкова інспекція у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Век», в якому просив стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом у розмірі 10663839 грн. 57 коп. за рахунок активів ТОВ «Агро-Век».

Під час розгляду справи в суді першої інстанції позивач зменшив суму позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач частково сплатив суму боргу, а саме 1530,00 гр. (а.с. 87).

В обґрунтування позову позивач зазначив, що рішенням Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області №14541080001000363 від 29.08.2003 року зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Век».

На протязі тривалого часу ТОВ „Агро-Век" допускались значні суми недоїмки по платежах в бюджет, що є порушенням ст. 67 Конституції України.

Станом на 14.01.2007 року недоїмка по платежах в бюджет ТОВ «Агро-Век» становить 10663839,57 грн., в тому числі по наступних податках та зборах (обов'язкових) платежах:

-          податок на додану вартість - 10661396,57 грн., в тому числі 10661392,00 грн. основного боргу, нарахованого на підставі поданої підприємством декларації за серпень 2005 року та податкових повідомлень-рішень від 06.03.2006 року № 0000192320 та від 15.10.2007 року № 0003201501; 4.57 грн. пені, нарахованої на підставі пп.16.1.1 п. 16.1 ст.16 та згідно пп. 16.4.1 п.16.4 ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»;

-          податок на прибуток - 1020.00 грн. основного боргу, нарахованого на підставі податкових повідомлень-рішень від 10.04.2006 року № 0000681530 від 06.03.2006 року № 000182320 та від 26.10.2007 року № 0003341501;

-          збір за забруднення навколишнього природного середовища - 1423.00 грн. основного боргу, нарахованого на підставі податкового повідомлення-рішення від 28.04.2005 року № 0001522320.

З метою погашення податкового боргу, Вовчанською МДПІ у Харківській області застосовувався ряд заходів по його стягненню, передбачених ст.ст. 6, 8, 10 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме:

-          виставлені перша та друга податкові вимоги;

-          все майно товариства зареєстровано в Державному реєстрі застав рухомого майна.

Однак застосування зазначених заходів не призвело до повного погашення заборгованості відповідача перед бюджетом.

В ході судового розгляду представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом у розмірі 10662309, 57 грн. за рахунок активів ТОВ «Агро-Век».

Представник відповідача в судовому засідання суду першої інстанції, заперечуючи проти позову, зазначив, що податкове зобов'язання за повідомленнями - рішеннями від 06 березня 2007 року № 0000192320/0 та від 06 березня 2006 року № 000182320/0 нараховано на підставі акту № 26/23-32447094від 22 лютого 2006 року за результатами планової документальної виїзної перевірки «Агро-Век». При проведенні планової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Агро-Век» податковою інспекцією допущені численні порушення чинного законодавства, а нараховані податкові зобов'язання, за результатами проведеної перевірки, є безпідставними та не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Тому ТОВ «Агро-Век» проводить процедуру апеляційного узгодження податкових зобов'язань за податковими повідомленнями-рішеннями 06 березня 2006 року № 000192320/0 та № 000182320/0.

У відгуку на позовну заяву відповідач зазначив, що на даний час справа про оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень № АС-03/141-06 розглядається Вищим адміністративним судом України за касаційною скаргою ТОВ «Агро-Век» від 20 листопада 2007 року № 2101. Разом із касаційною скаргою ТОВ «Агро-Век» надало до Вищого адміністративного суду України клопотання про зупинення виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду до розгляду даної справи та прийняття рішення по суті Вищим адміністративним судом України. Тому рішення про стягнення активів ТОВ «Агро-Век» для погашення податкового боргу, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями 06 березня 2006 року № 000192320/0 та № 000182320/0, до розгляду справи № АС-03/141-06 є передчасним та неправомірним.

Представник відповідача в судовому засіданні суду першої інстанції також зазначив, що податковою інспекцією за результатами документальної невиїзної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Агро-Век» за серпень 2005 року направлено першу та другу податкові вимоги від 07 жовтня 2006 року № 1/257 та від 08 листопада 2005 року № 2/278 на суму 46747, 00 грн. Податкові вимоги оскаржені ТОВ «Агро-Век» в судовому порядку та за результатами розгляду адміністративної справи № АС-13/413-05 винесені постанова господарського суду Харківської області від 30 січня 2006 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2006 року, якими скасовано вищевказані податкові вимоги, а отже і податкове зобов'язання, нараховане Вовчанською МДПІ на підставі податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2005 року. Тому, як вважає представник відповідача, вимога податкової інспекції про погашення ТОВ «Агро-Век» податкового боргу, який начебто виник на підставі податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2005 року є безпідставною, оскільки нарахування податкового зобов'язання, яке підлягає сплаті, оскаржено ТОВ «Агро-Век» та в судовому порядку доведено неправомірність вимог податкової інспекції по сплаті податкового зобов'язання, зазначеного в декларації з податку на додану вартість за серпень 2005 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2008 року задоволено адміністративний позов Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Век» про погашення податкового боргу за рахунок активів.

Стягнуто з ТОВ «Агро-Век» на корись державного бюджету заборгованість у сумі 10662309, 57 грн. за рахунок активів.

Відповідач, ТОВ «Агро-Век», не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2008 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що при прийнятті постанови судом не враховано всі обставини справи, не надано належної оцінки доказам, наданим відповідачем, що призвело до неправильного вирішення справи.

Позивач письмових заперечень на апеляційну скаргу не надав.

Представник позивача в судове засідання апеляційної інстанції не з’явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2007 року по справі № 22-а-1448/2007 залишено без змін постанову Господарського суду Харківської області від 23 травня 2007 року по справі № АС-03/141-06, якою відмовлено ТОВ «Агро-Век» у задоволенні його позову до Вовчанської МДПІ у Харківській області щодо скасування податкового повідомлення - рішення Вовчанської МДПІ від 06.03.2006 року № 0000182320/0, яким донарахована штрафна санкції з податку на прибуток у розмірі 680,00 грн., податкового повідомлення-рішення № 0000192320/0, яким донараховано податок на додану вартість у розмірі 7075523,00 та яким застосовано штрафні санкції у розмірі 3537762.00 грн., всього - 10613285.00 грн.; частково визнано недійсним податкове повідомлення-рішення № 00002023320/0, яким донараховано збір за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 233,00 грн., штрафні санкції - 2040 грн., в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 850,00 грн. (а.с.77-80).

Виходячи з вище викладеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що вищевказаний факт не потребує доказування.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", до функцій органів державної податкової служби входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Крім того, податкові органи контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та інших платежів, а також, перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також, стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами: проводять перевірки фактів приховування і зниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та Іншими законами України.

Відповідно до п. 1.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платники податків - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Згідно з п.5 1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків в податковій декларації, вважається узгодженим з дня надання такої податкової декларації. Вказане податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

У відповідності до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу» від 4 грудня 1990 року N 509-ХП зі змінами та доповненнями, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до п. п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п. 4.1.4. п. 4.1 ст. 4 вказаного Закону, для подання податкової декларації.

Підпункт 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 вказаного закону визначає, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені ст. 5, визнається сумою податкового боргу платника податків.

У відповідності до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами", узгоджена сума податкового зобов'язання, несплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків, У разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги у відповідності до п.п. 6 .2.1 п. 6.2 ст. 6 вказаного Закону.

Відповідачем ні в суді першої інстанції, ні в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не заперечувався сам факт наявності боргу по декларації з податку на додану вартість № 2288 від 20.09.2005 року у сумі 48152.00 грн., яка була здана до податкового органу 30.09.2005 року.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законнім і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 13 серпня 2008 року відповідає вимогам ст.. 159 КАС України і підстави для її скасування відсутні.

Посилання відповідача на те, що на даний час ще не розглянута справа Вищим адміністративним судом України за касаційною скаргою ТОВ «Агро-Век» на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2007 року, як на підставу для відмови в задоволенні позовних вимог, а також як на підставу для скасування судового рішення від 13 серпня 2008 року, колегія суддів відхиляє, оскільки ст.. 202 КАС України не передбачає таких підстав для скасування судового рішення і ухвалення апеляційною інстанцією нового.

Суд першої інстанції належно оцінив такі доводи відповідача і судова колегія з ними погоджується.

Інших доводів відповідачем в апеляційній скарзі не наведено.

Колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст.. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Век»залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2008 року по справі № 2-а-2869/08 за позовом Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідьністю «Агро-Век» про погашення податкового боргу за рахунок активів залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бенедик А.П. Судді Кононенко З.О. Калиновський В.А. Повний текст ухвали виготовлений 09.06.2009 р.