Постанова № 4456787, 26.03.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2009 р. Справа № 22-а-621/09

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду в складі :

Головуючого судді           Сіренко О.І.

Суддів           Мельнікової Л.В.

          Григорова А.М.

За участю секретаря           Касян В.Ю.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області на постанову господарського суду Полтавської області від 31 липня 2008 року по справі № 3/125-08 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Астроінвест - Україна»до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

          Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Астроінвест-Україна»звернулось в суд з позовом до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області, в якому просило визнати недійсними податкові повідомлення - рішення №0000232301/0 від 09.112007р., №0000232301/1 від 26.122007р., №0000232301/2 від 26.032008р.

31 липня 2008 року постановою господарського суду Полтавської області позов товариства з обмеженою відповідальністю «Астроінвест-Україна»задоволено у повному обсязі. Визнано недійсними податкові повідомлення - рішення №0000232301/0 від 09.112007р., №0000232301/1 від 26.122007р., №0000232301/2 від 26.032008р.

В апеляційній скарзі Гадяцька міжрайонна державна податкова інспекція Полтавської області просить скасувати постанову господарського суду Полтавської області від 31 липня 2008 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, зокрема п.1.8, п.п.7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ст.. 4 Закону України «Про систему оподаткування», п.п. 4.2.3 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав :

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем Гадяцькою міжрайонною державною податковою інспекцією Полтавської області було здійснено виїзну позапланову перевірку з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування по податку на додану вартість на розрахунковий рахунок по ТОВ «Астроінвест-Україна», оператора спільної діяльності за Договором № 10-04 від 18.04.2001р., код за ЄДРПОУ 405848708 за період травень місяць 2007 року.

За результатами даної перевірки Гадяцькою міжрайонною державною податковою інспекцією складено акт №22/23-405848708 від 01.10.2007 року.

В ході перевірки відповідачем виявлені порушення :

- ст. 13 Конституції України, ст. 10, ст. 14 Закону України 12.07.2001 року № 2665-ІП «Про нафту і газ», ст. 363, ч. 2 ст. 364 Цивільного кодексу, п. 7.7 ст. 7, пп. 7.10.2 п. 7.10 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 та пп. 7.5.4 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»Договір № 10-04 про СВГД між ДГП «Полтаванафтогазгеологія»ТОВ «Астроінвест-Україна»завищено заявлену суму бюджетного відшкодування в Декларації за травень 2007 року на суму 608 972,00 грн.

- ст. 13 Конституції України, ст. 10, ст. 14 Закону Україні 12.07.2001 року № 2665-ІП «Про нафту і газ», ст. 363, ч. 2 ст. 364 Цивільного кодексу, п. 7.7 ст. 7 і пп. 7.10.2 п. 7.10 ст. 7 Закону України № 334/94-ВРк 28.12.1994 року «Про оподаткування прибутку підприємств»та пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 та пп. 7.5.4 п. 7.5 ст. 7 Закону Україні 168/97-ВР від 03.04.1997 року «Про податок на додану вартість»суб'єктом господарювання - Договором № 10-04 завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податки кредиту: за квітень 2007 року на суму 2 252 623 грн. та за травень 2007 рок»суму 1 441 953 грн.

За наслідками перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.08.2007р. №0000232301/0, за яким Договору № 10-04 про спільну виробничо-господарську діяльність між «Полтаванафтогазгеологія» та ТОВ «Астроінвест-Україна» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2007 року розмірі 608 972,00 грн.

За результатами адміністративно-апеляційного оскарження платником зазначеного податкового повідомлення-рішення від 12.08.2007р., сума податкового зобов'язання залишена без змін, а податкові повідомлення-рішення набрали форму спірних податкових повідомлень-рішень від 09.11.200 №0000232301/1, від 26.12.2007р. №0000232301/2 та від 26.03.2008 №0000232301/3.

Задовольняючи позов товариства з обмеженою відповідальністю «Астроінвест-Україна», суд першої інстанції виходив з того, що зменшення платнику - Договору № 10-04 бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2007року розмірі 608 972,00 грн. за спірними податковими повідомленнями-рішеннями не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому Гадяцькою МДПІ були перевищені повноваження.

          Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Судом встановлено, що між ДГП «Полтаванафтагазгеологія»та ТОВ «Астроінвест –Україна»укладено договір від 18 квітня 2001 року № 10-04 про спільну виробничо –господарську діяльність без створення юридичної особи на геологічне вивчення, в тому числі дослідно –промислову експлуатацію Пірківського газоконденсатного родовища.

ДГП «Полтаванафтогазгеоллогія»та ТОВ «Астроінвест –Україна»внесли грошові кошти в сумі 61558935 грн., з них ТОВ «Астроінвест –Україна «- 61555935 грн. (2001р. –травень 2007 року ), ДГП «Полтаванафтогазгеологія»- 3000 грн. в 2005р.

Договір укладений з метою геологічного вивчення та дослідно –промислової експлуатації Пірківського газоконденсатного родовища ( п. 1.2 Договору № 10 -04).

Договір № 10 –04 взято на податковий облік 27 квітня 2001 року за № 436, перереєстровано у зв»язку зі зміною керівника 2 листопада 2006 року за № 187 у Зінківському відділенні Гадяцької МДПІ.

Згідно з додатковою угодою від 8 серпня 2007 року № 2 та заявою Договір № 10 –04 перереєстровано і взято на облік як платника податків під назвою ТОВ «Астроінвест –Україна», оператор спільної діяльності за Договором від 18 квітня 2001 року № 10 –04. Довідка від 20 серпня 2007 року № 227.

Договору № 10 –04 видано свідоцтво від 18 травня 2004 року № 23647477 НБ 071473 про реєстрацію платником податку на додану вартість.

У зв»язку із зміною назви та перереєстрацію як платника податків Договір 10-04 перереєстровано і як платника податку на додану вартість та видано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 30 серпня 2007 року № 100060970 НБ № 094496.

Згідно акту перевірки , фактично у травні 2007 року згідно з документами, наданими для перевірки, Договір №10-04 ( як передбачено договором про спільну діяльність) проводив геологічне вивчення Пірківського ГКР та роботи, пов'язані з цим. Проводились відновлювальні роботи на свердловині №460 Пірківської площі, де підрядником виступало ДП НАК «Надра України»«Полтаванафтогазгеологія»(договір від 15 березня 2004 року №07-2004/ПР), будівництво свердловини №2 Пірківської площі, де підрядником також виступало ДП НАК «Надра- України», «Полтаванафтогазгеологія»(контракт від 5 вересня 2006 року №05-09/06СД), будівництво свердловини №1 Пірківської площі, де підрядником виступало ТОВ, «Енергофінанс»(контракт від від 11 жовтня 2006 року №11 г 10/06 СД), будівництво під»їздної дороги до свердловини №2 Пірківської площі, де підрядником виступало ВАТ «Аіронафтогазтехсервіс»(договір від 15 червня 2006 року №3). Ліцензія від 17 липня 2006 року №146033 серія АВ на пошук корисних копалин, а саме, геологічне супроводження геологорозвідувальних робіт та дослідно-промислова розробка родовищ нафти і газу, видана ТОВ «Астроінвест-Україна», а фактично вказані роботи проводило не ТОВ «Астроінвест-Україна»як учасник Договору №10-04, а вищевказані підрядники.

На момент початку перевірки кількість працівників ТОВ, «Астроінвест-Україна»складала 96, в тому числі за сумісництвом - 32 чоловіки. Вказане товариство як оператор спільної діяльності не має фахівців, які б займались діяльністю, обумовленою в ліцензії, а тому вказану роботу виконують працівники інших СГД (підрядники). Посадові особи Договору №10-04 відмовились надати для перевірки списки працівників ТОВ «Астроінвест-Україна»в розрізі посад та спеціальностей, які вони займають. Що стосується ДП «Полтаванафтогазгеологія», то роботи ним виконувались не як учасником договору про спільну діяльність, а як звичайним підрядником.

Вказані договори є довгостроковими і всі витрати, пов'язані з виконанням даних контрактів, товариством з обмеженою відповідальністю «Астроінвест-Україна»(оператор згідно з Договором №10-04) відносяться не до складу валових витрат, а на 151 рахунок (капітальне будівництво) по мірі їх використання, а потім на збільшення вартості основних засобів.

В акті перевірки з посиланням на підпункт 7.10.2 пункту 7.10 статті 7, пункт 9.1 статті 9 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»зроблено висновок, що в порушення підпункту 7.4.1 пункту 7.4. статті 7 «Про податок на додану вартість»Договір №10-04 завищив податковий кредит за березень і квітень 2007 року.

Крім того, в порушення статей 10, 14 Закону України «Про нафту і газ», статті 363, частини другої статті 364 Цивільного кодексу України, пункту 7.7 сталі 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та підпункту 7.4.1 пункту 7.4 сталі 7 Закону України «Про податок на додану вартість»суми податку на додану вартість віднесені до складу податкового кредиту за березень - квітень 2007 року не правомірно, оскільки господарською діяльністю, яку проводить Договір №10-04, він не має права займатись.

ТОВ «Астроінвест-Україна»(оператор по Договору №10-04) оплачено постачальникам суми за отримані Договором №10-04 товари (роботи, послуги) по сумах ПДВ, відображених в реєстрах отриманих податкових накладних та Декларації за квітень 2007 року, з розрахункового рахунку №2600701641469, відкритого у ВАТ „Укрексімбанк". У всіх виписках банку вказано код за ЄДРПОУ платника не Договору №10-04 - 405848708, а код за ЄДРПОУ ТОВ «Астроінвест-Україна»- 31389304 та розрахунковий рахунок №2600701641469, який відкритий також ТОВ «Астроінвест-Україна»і який значиться як рахунок ТОВ «Астроінвест-Україна».

Тобто вказані рахунки фактично оплатило ТОВ «Астроінвест-Україна», а не Договір №10-04, який заявив ПДВ до відшкодування на розрахунковий рахунок.

Спеціальний дозвіл на користування надрами надано «Полтаванафтогазгеологія»яке , як учасник Договору №10-04 фактично не бере участі в діяльності вказаного Договору. Рахунки за придбані ТМЦ і виконані роботи оплачено ТОВ «Астроінвест-Україна»з його рахунку, який зареєстрований платником податку на додану вартість, а відшкодування з бюджету 822463,00 грн. податку на додану вартість за квітень 2007 року заявив Договір №10-04, який являється самостійним від ТОВ «Астроінвест-Україна»платником податку на додану вартість.

Крім того, Договір №10-04 не має на балансі свердловин, а отже не має право відносити витрати по їх освоєнню до складу основних засобів, а також ПДВ, сплачений постачальникам до податкового кредиту. Проводити геологорозвідувальні роботи має право лише власник дозволу (ДП «Полтаванаітогазгеологія»), а не Договір №10-04.

Згідно з п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).

Пунктом 1.8 Закону України «Про податок на додану вартість»визначено, що бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв’язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Крім того, колегія суддів зазначає, що декларацію з ПДВ з податку на додану вартість про відшкодування ПДВ за травень місяць 2007р. подає Договір № 10-04 про спільну виробничу-господарську діяльність між ДГП «Полтаванафтогазгеологія»та ТОВ «Астроінвест-Україна»де проставляється в 04 графі назва платника податку. В графі 041 декларації - юридична особа значиться ідентифікаційний код платника з ЄДРПОУ 40584870, який відсутній взагалі у державному реєстрі. В графі 043 декларації спільна (сумісна діяльність) не проставляються дані зовсім. Підписує подану декларацію керівник Вишиванюк З.М., який є керівником іншого підприємства ТОВ «Астроінвест - Україна». Згідно договору № 10-04 від 18.04.2001р. ТОВ «Астрорінвест - Україна»є оператором спільної діяльності, але не самостійним платником Договору № 10-04. Рахунок на який проходила сплата ПДВ відкритий на ТОВ «Астроінвест-Україна»оператора спільної діяльності за договором.

Лише 20.08.2007р. ТОВ «Астроінвест-Україна»як оператор спільної діяльності за договором № 10-04 провів перереєстрацію платника податків у зв'язку зі зміною керівництва. До цього з 18.05.2004р.як платник ПДВ був зареєстрований сам Договір № 10-04.

Свідоцтво платника ПДВ було перереєстровано з Договору № 10-04 на ТОВ «Астроінвест-Україна»оператора спільної діяльності за Договором № 10-04 лише з 30 серпня 2007 року

Тому подана Договором № 10-04 декларація з ПДВ за травень місяць 2007р. в якому ставиться до відшкодування сума 608 972,00 грн. не дає право ТОВ «Астроінвест –Україна «на відшкодування податку на додану вартість.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню на підставі п.4 ч.1 ст. 202 КАС України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 202, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області - задовольнити.

Постанову господарського суду Полтавської області від 31 липня 2008 року - скасувати.

          В позові товариства з обмеженою відповідальністю «Астроінвест-Україна»відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 31 березня 2009 року.

Головуючий підпис Сіренко О.І.

          Судді підпис Григоров А.М.

                                                   підпис                     Мельнікової Л.В.

З оригіналом згідно:

Суддя Харківського апеляційного

адміністративного суду Сіренко О.І.