Ухвала суду № 4456754, 13.01.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2009 р.Справа № 22-а-500/09

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді –Філатова Ю.М.

Суддів Водолажської Н.С., Гуцала М.І.

при секретарі Баглаєнко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Егіда" ТОВ "Охоронно-детективного агентства "Скорпіон" на постанову господарського суду Сумської області від 10 липня 2008 року по справі №АС12/279-08

за позовом Управління Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м. Суми

до Дочірнього підприємства "Егіда" ТОВ "Охоронно-детективного агентства "Скорпіон"

про стягнення 51356,35 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

          Позивач, Управління Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м. Суми, звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми - 51 356 грн. 35 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, яка виникла за період з 01.03.2008 року по 01.04.2008 року, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІУ від 09.07.2003р. із змінами та доповненнями.

          Постановою господарського суду Сумської області від 10 липня 2008 року задоволено позов Управління Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м. Суми: стягнуто з Дочірнього підприємства «Егіда»товариства з обмеженою відповідальністю Охоронно-детективного агентства «Скорпіон»(м. Суми, пр-т Шевченка, 3, кв. 59, код 32462704) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми ( м. Суми, вул. Шкільна, 17, код 22977089)-51356 грн. 35 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків.

          Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про порушення судом норм матеріального права та діючого законодавства, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

          Позивач, заперечуючи проти вимог апеляційної скарги, вважає її доводи необґрунтованими та незаконними. Просить залишити постанову господарського суду Сумської області від 10.07.2008 року без змін, як законну та таку, що прийнята з дотриманням норм чинного законодавства.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

          В ході судового розгляду встановлено, що відповідач - Дочірнє підприємство «Егіда»товариства з обмеженою відповідальністю Охоронно-детективного агентства «Скорпіон»відповідно до ст. 14 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", зареєстрований як платник страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування та зобов’язаний самостійно сплачувати визнане ним зобов’язання.          

13.12.2006р. працівниками Пенсійного фонду складено акт перевірки правильності повноти нарахування, своєчасності сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування ДП «Егіда»ТОВ охоронно - детективного агентства «Скорпіон»№141. На підставі акту перевірки було винесено рішення №598 від 13.12.2006р. про застосування фінансових санкцій, яким донараховано страхові внески в розмірі 94612,79 грн. та застосована фінансова санкція в розмірі 51372,54 грн.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа№22-а-500/09 Головуючий 1 інстанції: Костенко Л.А.

Категорія: 6.13                               Доповідач: Гуцал М.І.

Протягом 10 робочих днів із дня одержання рішення страхувальник зобов'язаний сплатити зазначені у рішенні суми.

Задовольняючи позов Управління Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м. Суми суд першої інстанції виходив з того, що на день розгляду справи заборгованість відповідача перед УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми становить 51 356 грн. 35 коп. і оскільки відповідач не подав доказів остаточного погашення заборгованості, ні аргументованих заперечень проти зазначених вимог.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 14, 15 Закону № 1058 страхувальниками та відповідно платниками страхових внесків до Пенсійного фонду є роботодавці, підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, об’єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об’єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи –суб’єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 8 розділу XV «Прикінцеві положення»Закону №1058-ІV страхові внески, що перераховуються до солідарної системи сплачуються страхувальниками та застрахованими особами на умовах і у порядку, визначених цим Законом та в розмірах, передбачених Законом України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування»для відповідних платників збору.

Статтею 1 Закону України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування»встановлено перелік осіб, що є платниками збору на обов’язкове державне пенсійне страхування. Зокрема, відповідно до п. 1 ст. 1 цього Закону, платниками збору на обов’язкове державне пенсійне страхування є суб’єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи.

Стаття 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», передбачає, що для платників збору, визначених пунктом 1 ст. 1 цього Закону встановлюються ставка в розмірі 32 відсотки від об’єкта оподаткування.

Відповідно до ст. 18 Закону №1058-ІV страхові внески є цільовим загальнообов’язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом. Страхові внески не включаються до складу податків, інших обов’язкових платежів, що складають систему оподаткування. На ці внески не поширюється податкове законодавство. Страхові внески не можуть зараховуватися до Державного бюджету України, бюджетів інших рівнів, не підлягають вилученню з Пенсійного фонду або з Накопичувального фонду і не можуть використовуватися на цілі, не передбачені цим Законом. Законодавством не можуть встановлюватися пільги з нарахування та сплати страхових внесків або звільнення від їх сплати.

Частиною 6 ст. 20 Закону № 105 8-ІV передбачено, що страхувальники зобов’язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом для страхувальників, зазначених у пункті і статті 14 цього Закону, є календарний місяць.

Таким чином, згідно з наведеними положеннями з моменту набрання чинності Законом № 1058 позивач зобов’язаний сплачувати страхові внески до Пенсійного фонду в розмірі 32% (32,3%) від фонду оплати праці у загальному порядку, незважаючи на те, що він є платником єдиного податку.

Згідно з Указом Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності” в редакції Указу Президента №746 від 28.06.1999 р. (в подальшому Указ Президента) суб'єкт малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, не є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відділення Державного казначейства України наступного дня після надходження коштів перераховують суми єдиного податку у таких розмірах: до Державного бюджету України - 20 відсотків; до місцевого бюджету - 23 відсотки; до Пенсійного фонду України - 42 відсотки; на обов'язкове соціальне страхування - 15 відсотків (у тому числі до Державного фонду сприяння зайнятості населення - 4 відсотки) для відшкодування витрат, які здійснюються відповідно до законодавства у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності, а також витрат, зумовлених народженням та похованням. При цьому суб’єкт малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, не є платником збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Тобто, Указом Президента регулюються відносини пов’язані зі сплатою податків, зборів інших обов’язкових платежів, що складають систему оподаткування. Страхові ж внески, не відносяться до складу податків, інших обов'язкових платежів, що складають систему оподаткування.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в даному випадку відповідач нарахував суму страхових внесків, а не збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Такім чином, сума нарахованих внесків не є збором на обов’язкове державне пенсійне страхування. Звільнення від сплати внесків наведеним Указом Президента не передбачено. Крім того, сам Указ Президента відноситься до податкового законодавства, яке на страхові внески не розповсюджується.

Також колегія суддів зазначає, що Закон України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” є спеціальним законодавчим актом, який регулює спірні відносини, прийнятим після Указу Президента та є актом більшої юридичної сили.

Згідно вимог Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” позивач є платником страхових внесків. Пільги передбачені Указом Президента, на нього не розповсюджуються. Закон України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” відносно позивача, як платника єдиного податку, пільг не передбачає.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що відповідачем була подана позовна заява про визнання нечинним рішення про застосування фінансової санкції та пені від 13.12.2006 року № 598. Постановою господарського суду Сумської області від 06.07.2007 року по справі № АС 16/296-07 залишеною без змін Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2007 року в позові відмовлено.

Таким чином, обставини виникнення заборгованості відповідача перед УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми в сумі 51 356 грн. 35 коп. були предметом судового розгляду та встановлені у судовому рішення, що набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідач не подав доказів остаточного погашення заборгованості, його заперечення проти позовних вимог є необгрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Егіда" ТОВ "Охоронно-детективного агентства "Скорпіон" на постанову господарського суду Сумської області від 10 липня 2008 року по справі №АС12/279-08 –залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Сумської області від 10 липня 2008 року по справі №АС12/279-08 –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі.

Головуючий суддя Філатов Ю.М. Судді Водолажська Н.С. Гуцал М.І. Повний текст ухвали виготовлений 19.01.2009 р.