Ухвала суду № 4456747, 03.02.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2009 р.м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді –Мельнікова Л.В.

Суддів –Григоров А.М., Подобайло З.Г.

при секретарі судового засідання –Касян В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СП» на постанову Господарського суду Сумської області від 09 червня 2008 року по справі№ 3/311/08

за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Суми

до           Товариства з обмеженою відповідальністю «СП»

про           стягнення податкового боргу в розмірі 244584 грн. 50 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Сумська міжрайонна державна податкова інспекція, м. Суми, звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП»про стягнення податкового боргу в розмірі 244584 грн. 50 коп..

Постановою Господарського суду Сумської області від 09 червня 2008 року позов Сумської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП»про стягнення податкового боргу в розмірі 244584 грн. 50 коп., задоволено повністю.

Відповідач, не погоджується з вказаною постановою суду, подав апеляційну скаргу, вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, Товариство з обмеженою відповідальністю «СП»просить скасувати постанову Господарського суду Сумської області від 09 червня 2008 року по справі№ 3/311/08 з априйняттям нової постанови про зупинення розгляду справи. Посилається на факт оскарження в касаційному порядку рівшень суду по справі про оскарження податкових повідомлень рішень згідно яких ДПІ просить провести стягнення по даній справі.

Сторони в судове засідання не з’явились, але належним чином були повідомленні про дату, час і місце судового розгляду справи про що свідчать повідомлення пошти. Відповідно до ч.4 статті 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного рішення виходячи з наступного.

Так, ТОВ «СП»засновано на приватній формі власності і включене до ЄДРПОУ.

Відповідач знаходиться на обліку в Сумській міжрайонній державній податковій інспекції, як платник податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25 червня 1991 року N 1251-XII (із змінами та доповненнями) платники податків і зборів обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідач порушує вимоги ст.9 Закону України «Про систему оподаткування »від 25 червня 1991 року N 1251-ХП (із змінами та доповненнями ) в частині своєчасної сплати податків та зборів.

Як зазначив позивач в обґрунтування позовних вимог в суді першої інстанції, в результаті фінансово-господарської діяльності , станом на 10 квітня 2008 року податковий борг відповідача , відповідно до розрахунку складає :податок на прибуток - 200 639 грн. з яких борг за зобов'язаннями - 144 353 грн.,фінансові санкції- 56 286 грн. податок на додану вартість - 43 945,50 грн. з яких борг за зобов'язаннями - 29 947 грн. фінансові санкції- 14 648,50 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості перед бюджетом становить 244 584,50 грн.

Вищевказана заборгованість утворилась внаслідок несплати відповідачем узгоджених сум податкових зобов'язань, що підтверджується відповідними податковими повідомленнями-рішеннями форми «Р»від 19.03.06 року № 0004192300/1 та від 19.03.2006 року № 0004202300/1 нарахованих за результатами виїзної планової перевірки ( акт перевірки від 15.12.2006 року № 143/23/14014589/37 «Про результати виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2004 року по 30.09.2006 року»).

Штрафні (фінансові) санкції по податку на прибуток та податку на додану вартість нараховані відповідачу відповідно до вимог пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.200 року № 2181-ІП ( далі Закон № 2181).

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 Закону № 2184 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення за винятком оскарження платником податків такого повідомлення - рішення.

Відповідачем здійснювалося судове оскарження податкових повідомлень - рішень від 19.03.2006 року № 0004192300/1 та від 19.03.06 року № 0004202300/1, але постановою господарського суду Сумської області від 07.06.2007 року по справі № АС 16/249-07 в задоволенні позовних вимог ТОВ «СП»відмовлено. Зазначена постанова набрала законної сили 18.02.2008 року. Таким чином, відповідно до п. 1.3 ст. 1 , п.п. 5.2.1. п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181 податкове зобов'язання є узгодженим.

Відповідно до п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІП, відповідачу було направлено першу податкову вимогу та другу податкову вимогу. Але, відповідачем зобов'язання по сплаті податків не виконано, відомостей про сплату не надходило.

Згідно вимог п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань включно за рішенням суду.

Станом на 10.04.2008 року заборгованість відповідача складає 244 584,50 грн.

За таких обставин, судом першої інстанції правильно було позов Сумської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Суми задоволено в повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, та зазначає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на правомірність прийнятого рішення.

При цьому колегія суддів зазначає, що посилання позивача на факт несвоєчасної відповіді на скаргу на податкові повідомлення рішення є необгрунтованим, оскільки рішенням суду, що набрало законної сили по адміністративній справі між тими ж сторонами встановлений факт своєчасності відповіді (постанова апеляційного суду від 18 лютого 2008 р. по справі № 22-а-113/08), цей факт згідно ст. 72 КАС України не потребує доведення.

Щодо відсутності відповідача у засіданні суду першої інстанції в зв’язку з не належним повідомленням, то оскільки суд ухвалив правильне по суті рішення то, у апеляційного суду відсутні підстави для його скасування (ст. 202 КАС України).

Також колегія суддів зазначає, що у апеляційного суду відсутні повноваження щодо скасування постанови суду першої інстанції з прийняттям рішення про зупинення провадження по справі. Також колегія судді не вбачає підстав зупинення провадження по справі згідно ст. 156 КАС України та додатково зазначає, що доказів порушення провадження за касаційною скаргою не надано.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 195, 198, 200, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Сумської області від 09 червня 2008 року по справі№ 3/311/08 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Мельнікова Л.В.

                    Суддів                     Григоров А.М.

                                                                      Подобайло З.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 09.02.2009 р.