Ухвала суду № 44561780, 27.05.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/3190/15 Головуючий у 1 інстанції: Мусієнко Н.М.

Єдиний унікальний №334/778/3190/15 Суддя-доповідач: Крилова О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2015 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою повернути позовну заяву позивачу для подання до належного суду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Заперечуючи проти відкриття провадження в справі, апелянт послався на те, що нібито за ч. 5 ст. 110 ЦПК справа підлягає розгляду в Жовтневому суді м. Запоріжжя за місцем виконання договору.

Натомість ст. 110 ЦПК, якою передбачена підсудність справ за вибором позивача, лише надає право позивачеві на вибір підсудності, а не передбачає будь-які обов'язки позивача.

Так, за зазначеними положеннями позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позов заявлений банком, стосується не захисту прав споживачів, а зверненню стягнення на предмет іпотеки, який розташований за місцем проживання відповідачів у Ленінському районі м. Запоріжжя, та заявлений ним до Ленінського райсуду м. Запоріжжя правомірно з дотриманням положень ст. ст. 109, 114 ЦПК.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної карги та скасування оскаржуваної ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2015 року по цій справі залишити без змін.

Головуючий:

Судді: