Ухвала суду № 44561715, 26.05.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 0818/8706/12 Головуючий у 1 інстанції: Апаллонова Ю.В.

Провадження № 22-ц/778/1841/15 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 26" травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Кримської О.М.,

суддів: Дашковської А.В.,

Подліянової Г.С.,

при секретарі: Мельнику З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2012 року про відкриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2012 року ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що 14 березня 2008 року між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ТОВ "ОТП Факторинг Україна", та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, за умовами якого банк здійснив видачу кредитних коштів в сумі 39545 доларів США за умовами сплати 10,99% річних на строк до 14 березня 2015 року. Всупереч умов договору зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами відповідач не виконує.

На підставі зазначеного просило стягнути з ОСОБА_3 на його користь заборгованість за зазначеним кредитним договором в розмірі 712 497,70 грн. та судовий збір.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2012 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права в частині недотримання правил підсудності, просить скасувати ухвалу судді та направити справу на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

В засідання апеляційного суду позивач і його представник не з'явилися, представник позивача направив суду клопотання про перенесення судового засідання, посилаючись на хворобу. Позивач причини неявки в судове засідання не повідомив, заяву представника не підтримав. Колегія вважала причини неявки позивача і її представника неповажними і на підставі ст.305 ч.1 ЦПК Українивизнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в їх відсутність.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно зі ч.1ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За положеннями ч.3 ст.122 ЦПК України в разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, наданої обласним адресно-довідковим сектором УДМС України в Запорізькій області на запит суду, останнє відоме місце проживання (перебування) відповідача - АДРЕСА_1, 11.08.2012 року ОСОБА_3 знято з реєстрації за вказаною адресою, за іншою адресою не зареєстровано (а.с.31).

Відповідачем не спростовано той факт, що на саме на час відкриття провадження у справі у суддя не мав іншої інформації щодо місця проживання (перебування) ОСОБА_3, ніж яка містилась у позовній заяві та інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, наданої обласним адресно-довідковим сектором УДМС України в Запорізькій області.

Зазначення в заяві відповідача про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2012 року іншої адреси проживання (за адресом квартири, яка належить дружині відповідача та в якій відповідач не зареєстрований) не спростовує висновків судді при відкритті провадження в справі.

Таким чином суд, постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) відповідача, діяв відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, тому підстави для скасування зазначеної ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2012 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: