Постанова № 44540975, 29.10.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 636/2221/14-п Суддя суду 1 інстанції Карімов І.В.

Провадження: 33/790/600/14

Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 27.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 27.06.2014 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

На вказану постанову від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга датована 14.10.2014 року, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду та прийняти нову постанову якою справу закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що слід відмовити в поновленні строку на подачу апеляційної скарги з наступних підстав, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокуром протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже закон пов'язує строк внесення апеляції ОСОБА_3 на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення лише з датою ухвалення судового рішення.

В матеріалах справи знаходиться телефонограмма, що підтверджує те, що ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи Чугуївським судом Харківської області щодо притягнення його до адміністративної відповідальності (а.с.5).

Крім того, з тексту постанови Чугуївського міського суду від 27.06.2014 року вбачається, що ОСОБА_3, був присутній у судовому засіданні при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності. (а.с.8)

Більш того, у судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_3 надав суду копію довідки з Чугуївського ЦРЛ, яка знаходиться у матеріалах справи (а.с.6).

Те, що апелянту було надіслано копію повного тексту постанови суду тільки 09.10.2014 року не можна вважати поважною причиною пропуску строку на подачу апеляційної скарги, адже закон пов'язує строк внесення апеляції на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення лише з датою ухвалення судового рішення, а не з днем отримання повного її тексту.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 27.06.2014 року повернути апелянту у зв'язку з відмовою у поновленні пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Матеріали справи повернути до Чугуївського міського суду Харківської області, при цьому апеляційна скарга підлягає поверненю ОСОБА_3.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Я.В Чопенко