Ухвала суду № 44540973, 24.10.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 646/10967/14-к Головуючий 1-ї інстанції: Шуліка Ю.В.

Провадження №11-сс/790/1347/14 Доповідач: Шевченко В.В.

Категорія: ст.173 КПК України (арешт майна)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Шевченко В.В., перевіривши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікор Холдинг» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2014 року про арешт майна у кримінальному провадженні №42014100000000967,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2014 року задоволено клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління 15 прокуратури Харківської області Шпак Є.А. у кримінальному провадженні №42014100000000967 та накладено арешт на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрікор Холдинг» (код ЄДРПОУ 36279482), а саме - на врожай сільськогосподарських культур, який засіяний і підлягає збиранню в 2014 році та знаходиться в полях на землях, що знаходяться у власності та/або користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікор Холдинг» (код ЄДРПОУ 36279482):

А) кукурудза в обсязі 3771 тона на полях площею 628,5 га, що розташовані на території Ядутинської сільської ради (с. Ядути) Борзнянського р-ну Чернігівської області;

Б) кукурудза в обсязі 1857 тон на полях площею 285,7 га, що розташовані на території Прачівської сільської ради (с. Прачі) Борзнянського р-ну Чернігівської області;

В) соя в обсязі 1500 тон на полях площею 1000 га, що розташовані на території Краслянської сільської ради (с. Красляни) Прилуцького р-ну Чернігівської області;

Г) соняшник в обсязі 2057 тон на полях площею 1143 га, що розташовані на території Канівщинської сільської ради (с. Канівщина) Прилуцького р-ну Чернігівської області;

Д) соняшник в обсязі 529 тон на площі 252 га та кукурудза в обсязі 540 тон на площі 90 га на полях, що розташовані на території Дубогаївської сільської ради (с. Дубовий Гай) Прилуцького р-ну Чернігівської області;

Є) кукурудза в обсязі 22878 тон на полях площею 3813 га, що розташовані на території Сергіївської сільської ради (с. Сергіївка) Прилуцького р-ну Чернігівської області;

Ж) соняшник в обсязі 108 тон на площі 60 га та кукурудза в обсязі 280 тон на площі 50 га на полях, що розташовані на території Сухополовянської сільської ради (с. Сухополова) Прилуцького р-ну Чернігівської області;

З) соняшник в обсязі 2050 тон на площі 1079 га та кукурудза в обсязі 2517 тон на площі 434 га на полях, що розташовані на території Піддубівської сільської ради (с. Піддубівка) Прилуцького р-ну Чернігівської області;

І) соняшник в обсязі 1818 тон на полях площею 1010 га, що розташовані на території Крутоярівської сільської ради (с. Крутоярівка) Прилуцького р-ну Чернігівської області;

К) соняшник в обсязі 1596 тон на полях площею 840 га, що розташовані на території Рудівської сільської ради (с. Рудівка) Прилуцького р-ну Чернігівської області;

Л) кукурудза в обсязі 9083 тони на полях площею 1566 га, що розташовані на території Смоської сільської ради (с. Смош) Прилуцького р-ну Чернігівської області;

М) кукурудза в обсязі 4280 тон на полях площею 856 га, що розташовані на території Пролетарської сільської ради (с. Пролетарське) Коропського р-ну Чернігівської області;

Н) кукурудза в обсязі 29692 тони на полях площею 4948,7 га, що розташовані на території Червонопартизанської сільської ради (с. Червоні партизани) Носівського р-ну Чернігівської області;

О) кукурудза в обсязі 293 тони на полях площею 65 га, що розташовані на території Каменсько-Слобідської сільської ради (с. Каменська Слобода) Новгород-Сіверського р-ну Чернігівської області;

П) кукурудза в обсязі 1206 тон на полях площею 241,2 га, що розташовані на території Киріївської сільської ради (с. Киріївка) Сосницького р-ну Чернігівської області;

Р) кукурудза в обсязі 2387 тон на полях площею 497,2 га, що розташовані на території Кудрівської сільської ради (с. Кудрівка) Сосницького р-ну Чернігівської області.

Ухвалою слідчого судді визначено, що вказаний вище врожай сільськогосподарських культур, який засіяний і підлягає збиранню в 2014 році та знаходиться в полях на землях, що знаходяться у власності та/або користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікор Холдинг» (код ЄДРПОУ 36279482), може бути зібраний Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрікор Холдинг» (код ЄДРПОУ 36279482) під контролем слідчого з подальшою передачею врожаю на зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрікор Холдинг» (код ЄДРПОУ 36279482).

Не погодившись із вказаним процесуальним рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Агрікор Холдинг» за довіреністю ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 30 вересня 2014 року та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління 15 прокуратури Харківської області Шпак Є.А. про арешт майна ТОВ «Агрікор Холдинг» у кримінальному провадженні №42014100000000967. На думку апелянта, оскаржуване судове рішення є незаконним та необґрунтованим, постановлене з порушенням вимог КПК України.

П.10 ч.1 ст.393 КПК України передбачає,що апеляційну скаргу на судове рішення мають право подати особи у випадках, передбачених КПК України.

Статтею 309 ч.1 п.9 КПК України коло суб*єктів оскарження ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому прямо не визначено. Проте, виходячи із положень ч.1 ст.170, ч.1 ст.174 КПК України, правом оскаржити рішення слідчого судді про накладення арешту на майно наділені підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна.Таким чином, представник власника або володільця майна правом оскарження не наділений.

Апеляційна скарга подана представником ТОВ «Агрістейт» за довіреністю ОСОБА_1

З огляду на викладене, представник товариства, у розумінні п.10 ст.393 КПК України, не є суб*ектом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, передбаченої п.9 ч.1 ст.309 КПК України, а тому його апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікор Холдинг» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2014 року про арешт майна у кримінальному провадженні №42014100000000967, повернути особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку .

Суддя апеляційного суду В.В.Шевченко