Ухвала суду № 44535539, 05.05.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/8681/14ц

провадження №4с/200/48/15

У Х В А Л А

05 травня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк» про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Південкомбанк» про стягнення заборгованості, 25.07.2014року по справі було видано виконавчий лист. Позивач звернулась з виконавчим документом до Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ВП №44231029.

Постановою державного виконавця, в рамках примусового виконання рішення суду, 19.08.2014року накладено арешт на майно боржника та заборони його відчуження.

25.02.2015 року заявником отримано постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №44231029, але державним виконавцем не було скасовано забезпечення виконання вимог виконавчого документа, тому заявник просить скасувати постанову про накладення арешту на майно боржника та заборони його відчуження від 19.08.2014року по ВП №44231029.

Сторони в судове засідання не зявились, тому у звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Південкомбанк» про стягнення заборгованості, 25.07.2014року по справі було видано виконавчий лист. Позивач звернулась з виконавчим документом до Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ВП №44231029.

Постановою державного виконавця, в рамках примусового виконання рішення суду, 19.08.2014року накладено арешт на майно боржника та заборони його відчуження.

25.02.2015 року заявником отримано постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №44231029.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Оскаржувана постанова про накладення арешту державним виконавцем до сьогодні не скасована.

Виходячи з наведеного, суд доходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк» про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк» про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 19.08.2014року по виконавчому провадженню №44231029.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва