Ухвала суду № 44520332, 28.05.2015, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2/759/355/15

ун. № 759/12846/14-ц

У Х В А Л А

про забезпечення позову

28 травня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2014 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. З урахуванням проведення заміни неналежного відповідача на належного відповідача - ОСОБА_1, залучення третьої особи ОСОБА_2, позивач уточнив позовні вимоги та просив звернути стягнення на предмет іпотеки - ? частину нежилих приміщень з №1 по №12 (групи приміщень №255) (літ А), загальною площею 131,60 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_1 на підставі ухвали суду від 21.03.2011 року, шляхом проведення прилюдних торгів.

27.05.2015 року представник позивача подав через канцелярію суду заяву про забезпечення позову, просив накласти арешт на ? частину нежилих приміщень з №1 по №12 (групи приміщень №255) (літ А), що знаходиться за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1. В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що предмет спору - ? частина нежилих приміщень з №1 по №12 (групи приміщень №255) (літ А), що знаходиться за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, зареєстровані за відповідачем. Враховуючи, що розмір заборгованості по генеральному договору №ВL1581 від 31.01.2008 року становить 2 992 065,98 грн., а майно, яке передано в забезпечення зобов'язань може зникнути, зменшитись за кількістю, або погіршитись за якістю на момент рішення суду, заявник просить заяву про забезпечення позову задовольнити. Заяву передано судді 28.05.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню на підставі наступного.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду ( ч. 1, ч. 3 ст. 151 ЦПК України). Позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб (п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України). Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст. 153 ЦПК України).

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 152 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 31.01.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого останній передано в іпотеку нежилі приміщення з №1 по №12 (групи приміщень №255) (літ А), загальною площею 131,60 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, та належать на праві власності банку. Ухвалою суду від 21.03.2011 року визнано мирову угоду, ОСОБА_1 набув право власності на 1/2 частину зазначених нежитлових приміщень. Заборгованість по основному договору (генеральний договір про надання кредитних послуг №ВL1581 від 31.01.2008) становить 2 9922 065,98 грн. В рахунок погашення заборгованості позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки - частину нежитлових приміщень.

Наведене свідчить, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, у випадку звернення стягнення на частину нежитлових приміщень.

Позивач просить накласти арешт на частину нежитлових приміщень, посилаючись на те, що відповідач може здійснити відчуження чи погіршення стану спірного майна. В підтвердження вимог задоволення заяви надав інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої відповідачу на праві приватної власності належить ? частина нежилих приміщень, що є предметом спору.

Вид забезпечення позову - накладення арешту, є співмірним із заявленими позовними вимогами. Забезпечення позову у спосіб, про який просить позивач, передбачений п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, є таким, що не перешкоджатиме діяльності ОСОБА_1 та не призведе до порушення законних прав та інтересів позивача, відповідача, а також інших осіб.

За таких обставин підлягає задоволенню заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на ? частину нежилих приміщень з №1 по №12 (групи приміщень №255) (літ А), що знаходиться за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на ? частину нежилих приміщень з №1 по №12 (групи приміщень №255) (літ А), що знаходиться за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ