Рішення № 44519900, 18.03.2015, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19476/14-ц

пр. № 2/759/1180/15

18 березня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Тищенко М.А .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 30.01.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3-К/08-VIP. Відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 2 800 000,00 доларів США 00 центів, на строк з 30.01.2008 року по 29.01.2018 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 12,5 % річних, та за користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, у розмірі 13,5 % річних.

В зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань ОСОБА_1 утворилась заборгованість в сумі 1 241 713,88 доларів США, та штраф в розмірі 917 400,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також просив стягнути судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши зміст позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного позову, виходячи із такого.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, 30.01.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3-К/08-VIP. Відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 2 800 000,00 доларів США 00 центів, на строк з 30.01.2008 року по 29.01.2018 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 12,5 % річних, та за користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, у розмірі 13,5 % річних.

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором банком прийнято в іпотеку нерухомість - нежилу будівлю літера (А'), загальною площею 376,40 кв.м., яка знаходиться у м. Києві, вул. Рейтарська, буд. № 15, що підтверджується договором іпотеки від 06.09.2010 року.

Згідно підпункту 4.1.1 Кредитного договору, банк зобов'язується відкрити позичальнику позичковий рахунок НОМЕР_2 та рахунок НОМЕР_3 для внесення періодичних платежів по кредиту, дострокового погашення заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитними коштами.

Так, у зв'язку із неналежним виконанням позичальником своїх грошових зобов'язань, визначених укладеним із банком кредитним договором, кредитор звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача заборгованості, яка станом на 27.10.2014 року становить 1 241 713,88 доларів США, з яких: 933 382,00 доларів США - заборгованість по кредиту строкова, 212 848,26 доларів США - заборгованість по кредиту прострочена, 10 748,28 доларів США - заборгованість по процентам поточна, 84 735,34 доларів США - заборгованість по процентам прострочена.

Крім того, відповідно до п.п. 3.3.6. Договору іпотеки, позичальник зобов'язаний на період дії дійсного договору застрахувати предмет іпотеки за власний рахунок у відповідності до внутрішніх нормативних актів банків та виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування.

Згідно з п. 2.2 Договору іпотеки, предмет іпотеки оцінено в 18 348 000,00 грн.

Пунктом 4.2 Договору іпотеки передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання будь якого з п.п. 3.3.1.-3.3.8 цього договору позичальник сплачує на користь банку штраф в розмірі 5% від заставної вартості предмету іпотеки.

Внаслідок порушення обов'язку щодо страхування предмету іпотеки позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку штраф у розмірі 917 400,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, банком, листом від 16.06.2014 року за № 12551/4186/2014 за місцем реєстрації відповідача була направлена претензія про повернення заборгованості по кредитному договору. Зазначеними претензіями позичальника та поручителя було повідомлено про необхідність сплатити банку заборгованість за кредитним договором протягом 10 днів від дати отримання претензії. Однак, вимоги надісланої претензії позичальником виконані не були.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки, як встановлено судом внаслідок невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань заподіяно матеріальну шкоду позивачу.

При поданні позовної заяви позивач сплатив судові витрати в розмірі 3 654,00 грн. судового збору, які відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 512, 519, 525-526, 530, 553, 554, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 81, 88, 84, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іпн - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280), заборгованість за кредитним договором № 3-К/08-VIP від 30.01.2008 року в сумі 1 241 713 (один мільйон двісті сорок одна тисяча сімсот тринадцять) доларів США 88 центів США, штраф за невиконання умов договору іпотеки від 06.09.2010 року в розмірі 917 400 (дев'ятсот сімнадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: