Постанова № 4450307, 07.08.2009, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія Справа № 2-а-6120/09/1170

Категорія статобліку - 6.6.4

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2009 року Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Сагун А.В.;

при секретарі - Джебко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом прокурора Олександрійського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Олександрійської об ' єднаної державної податкової інспекції до державного підприємства «Олександрійський кінний завод №174» про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2009 року прокурор Олександрійського району Кіровоградської області, діючи в інтересах держави в особі Олександрійської об ' єднаної державної податкової інспекції звернувся в суд з адміністративним позовом до державного підприємства «Олександрійський кінний завод №174» в подальшому (ДП «ОКЗ №174») про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість в загальному розмірі 22 808 грн.  

Заявлені позовні вимоги прокурор Олександрійського району Кіровоградської області обґрунтовує тим, що станом на 13.04.09р. відповідач має заборгованість із сплати ПДВ в сумі 37 018,8 грн. За поданим в 2008р. до господарського суду Кіровоградської області прокуратурою Олександрійського району позовом року судом було винесено рішення від 28.05.08. про стягнення з ДП «ОКЗ №174» заборгованості з ПДВ в сумі 14 210,8 грн.(а.с.4-5). На час розгляду справи у суді різниця між існуючою сумою та визначеною судом сумою податкового боргу по ПДВ складає 22 808 грн.

Прокурор відділу прокуратури Кіровоградської області Бурко Людмила Володимиріна в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

 Представник Олександрійської об ' єднаної державної податкової інспекції в судове засідання не з ' явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, підтвердженням чому є поштове повідомлення (а.с.33). 15 червня 2009 року від Олександрійської ОДПІ надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, в якому вони зазначили що позовні вимоги прокурора підтримують (а.с.37).

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду повісткою на 19.06.09. що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.36), повісткою на 07.08.09. що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.45) в судове засідання не з'явився, клопотання про розгляд справи без його участі та повноважного представника не представив.

Отже суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду судової справи, отже суд здійснив всіх заходів для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши представника прокуратури, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Пунктом 2 статті 121 Конституції України, частиною 2 статті 60 КАС України передбачено, що прокурор зебезпечує представництво інтересів держави в суді у випадках передбачених законом.

Статею 36-1 Закону України „Про прокуратуру” визначено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Підставою звернення прокурора Олександрійського району Кіровоградської області до суду з даним позовом стало завдання шкоди економічним інтересам держави, що виявилось у порушенні податкового законодавства та недоотриманні коштів Державним бюджетом України.

Пунктом 3 частини 1 статті 9 Закону України ?ро систему оподаткування” на платників податків і зборів (обов'язкових платежів) покладено обов'язок сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно підпкнкту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Судом встановлено, що державне підприємство «Олександрійський кінний завод №174»» зареєстроване в Кіровоградському обласному управлінню статистики та включене до ЄДРПОУ за №НОМЕР_12.

Згідно довідки Олександрійської ОДПІ НОМЕР_1 від 23.07.2000 року відповідача з ІНФОРМАЦІЯ_1 року взято на облік платників податків за НОМЕР_2 07.07.1997р.(а.с.7).

Податковими органами відповідачу видано свідоцтво №15497978 про реєстрацію його як платника ПДВ (а.с. 9).

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про систему оподаткування» контроль за правильністю та своєчасності справляння податків і зборів (обов ' язкових платежів) здійснюється державними податковими органами в межах повноважень, визначених законодавством. Крім того, згідно пунктом 2.1.4 ст.2 Закону України «Про порядок погашення зобов ' язання платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами від 21.12.2000р. №2181-111, податкові органи відносяться до категорії контролюючих.

Згідно підпкнкту 1 ч.1 ст.14 Закону України «Про систему оподаткування» до загальнодержавних (обов'язкових платежів) належить - податок на додану вартість.

Відповідно до підпункту 3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платник податку повинен сплачувати податки та інші обов ' язкові платежі у встановлений законом термін. Несвоєчасна сплата податків зборів, інших платежів до бюджету порушує інтереси держави, оскільки спричиняє шкоду її економічним інтересам загрожує виконанню загальнодержавним програм, що фінансуються з бюджету.

Судом встановлено, що станом на 13.04.09р. відповідач з питань сплати ПДВ має податковий борг з ПДВ в сумі 37 018,8 грн. За поданим в 2008р. до господарського суду Кіровоградської області прокуратурою Олександрійського району позовом року судом було винесено рішення від 28.05.08. про стягнення з ДП «ОКЗ №174» заборгованості з ПДВ в сумі 14 210,8 грн.(а.с.4-5).

На сьогодні різниця між існуючою сумою та визначеною судом сумою податкового боргу по ПДВ складає 22 808 грн.

Зазначена заборгованість самостійно визначена відповідачем відповідно до поданих ним податкових декларацій з податку на додану вартість: НОМЕР_3 від 17.03.2008р. в сумі 3 551 грн. (а.с.10-11); НОМЕР_4 від 21.04.2008р. в сумі 285 грн. (а.с.12-13); НОМЕР_5 від 20.06.2008р. в сумі 647 грн.(а.с. 14-15); НОМЕР_6 від 21.07.2008р. в сумі 2 904 грн. (а.с. 16-17); НОМЕР_7 від 22.09.08р. в сумі 12 144 грн. (а.с. 18-19); НОМЕР_8 від 20.10.08р. в сумі 340 грн. (а.с. 20-21); НОМЕР_9 від 21.11.08р. в сумі 2 330 грн. (а.с. 22-23);НОМЕР_10 від 20.03.09р. всумі 97 грн. (а.с. 24-25) та згідно податкового повідомлення - рішення НОМЕР_11 від 26.11.08р. на суму 510 грн.  

Підставою звернення прокурора Олександрійського району Кіровоградської області до суду з даним позовом стало завдання шкоди економічним інтересам держави, що виявилось у порушенні податкового законодавства та недоотриманні коштів Державним бюджетом України.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем Ї фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,Ї

ПОСТАНОВИВ:

Позов прокурора Олександрійського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Олександрійської Об ' єднаної державної податкової інспекції до державного підприємства «Олександрійський кіний завод №174» про стягнення податкових заборгованостей з податку на додану вартість задовольнити.

Стягнути з державного підприємства «Олександрійський кінний завод №174» (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ - НОМЕР_12, р/рНОМЕР_13 в «Автокразбанк» м. Олександрія МФО НОМЕР_14) на користь держави в особі Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції на (р/р №31113029700014 одержувач: ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016, код 24146085), податковий борг із сплати податку на додану вартість в загальному розмірі 22 808 грн. (двадцять дві тисячі вісімсот вісім гривень).

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резулятивної частин рішення, з дня складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі - 11.08.09.

 Суддя (підпис) А. В. Сагун

З оригіналом згідно.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А. В. Сагун