Постанова № 4450308, 07.08.2009, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія Справа № 2-а-6121/09/1170

Категорія статобліку - 6.6.4

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2009 року Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сагун А.В.;

при секретарі - Джебко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом прокурора Олександрійського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Олександрійської об ' єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Озон-О» про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2009 року прокурор Олександрійського району Кіровоградської області, діючи в інтересах держави в особі Олександрійської об ' єднаної державної податкової інспекції звернувся в суд з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Озон-О» про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість на загальну суму 2 915 грн.  

Заявлені позовні вимоги прокурор Олександрійського району Кіровоградської області обґрунтовує тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 2 915 грн. Дана сума податкового боргу належить до сплати згідно податкових декларацій: НОМЕР_1від 16.2008р. в сумі 54 грн.;НОМЕР_2 від 20.01.09р. в сумі 410 грн.;НОМЕР_3 від 20.02.09р. в сумі 992 грн.; НОМЕР_4 від 1703.09р. в сумі 1 495 грн.

Прокурор відділу прокуратури Кіровоградської області Бурко Людмила Володимирівна в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та надала суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

 Представник Олександрійської об ' єднаної державної податкової інспекції в судове засідання не з ' явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, підтвердженням чому є поштове повідомлення (а.с.33). 15 червня 2009 року від Олександрійської ОДПІ до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без їх участі, в якому вони зазначили що позовні вимоги прокурора підтримують (а.с. 24).

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду повісткою на 19.06.09. що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.32), повісткою на 07.08.09. що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.34) в судове засідання не з'явився, клопотання про розгляд справи без його участі та повноважного представника не представив.

Отже суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду судової справи, отже суд здійснив всіх заходів для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши представника прокуратури, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Пунктом 2 статті 121 Конституції України, частиною 2 статті 60 КАС України передбачено, що прокурор зебезпечує представництво інтересів держави в суді у випадках передбачених законом.

Статею 36-1 Закону України „Про прокуратуру” визначено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Підставою звернення прокурора Олександрійського району Кіровоградської області до суду з даним позовом стало завдання шкоди економічним інтересам держави, що виявилось у порушенні податкового законодавства та недоотриманні коштів Державним бюджетом України.

Пунктом 3 частини 1 статті 9 Закону України ?ро систему оподаткування” на платників податків і зборів (обов'язкових платежів) покладено обов'язок сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно підпкнкту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України ?ро порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Судом встановлено, що ТОВ «Озон-О» зареєстроване в Кіровоградському обласному управлінню статистики та включене до ЄДРПОУ за НОМЕР_5. Згідно довідки Олександрійської ОДПІ НОМЕР_67 від 03.07.2007 року з 10.08.2006 року відповідача взято на облік платників податків за НОМЕР_7 (а.с. 4).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ «Озон-О» зареєстровано як платник податку на додану вартість відповідно до свідоцтва НОМЕР_8(а.с.5).

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про систему оподаткування» контроль за правильністю та своєчасності справляння податків і зборів (обов ' язкових платежів) здійснюється державними податковими органами в межах повноважень, визначених законодавством. Крім того, згідно пунктом 2.1.4 ст.2 Закону України «Про порядок погашення зобов ' язання платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами від 21.12.2000р. №2181-111, податкові органи відносяться до категорії контролюючих.

Згідно підпкнкту 1 ч.1 ст.14 Закону України «Про систему оподаткування» до загальнодержавних (обов'язкових платежів) належить - податок на додану вартість.

Відповідно до підпункту 3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платник податку повинен сплачувати податки та інші обов ' язкові платежі у встановлений законом термін. Несвоєчасна сплата податків зборів, інших платежів до бюджету порушує інтереси держави, оскільки спричиняє шкоду її економічним інтересам загрожує виконанню загальнодержавних програм, що фінансуються з бюджету.

Судом встановлено, що згідно поданих ТОВ «Озон-О» податкових декларацій з ПДВ заборгованість із сплати ПДВ складає 2 915 грн., а саме зазначена заборгованість самостійно визначена відповідачем згідно податкових декларацій: НОМЕР_1від 16.10.2008р. в сумі 54 грн. (а.с.7-8);НОМЕР_2 від 20.01.2009р. в сумі 410 грн. (а.с.9-10);НОМЕР_3 від 20.02.2009р. в сумі 992 грн. а.с. 11-12); НОМЕР_4 від 17.03.2009р. в сумі 1 459 грн. (а.с. 13-14)

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідача наявний податковий борг із податку на додану вартість на загальну суму 2 915 грн., яка підлягає примусовому стягненню до державного бюджету з останнього, а тому позовні вимоги є законними і обгрунтованими.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем Ї фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,Ї

ПОСТАНОВИВ:

Позов прокурора Олександрійського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Олександрійської Об ' єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Озон-О» про стягнення податкових заборгованостей з податку на додану вартість задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Озон-О» (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ - НОМЕР_9, р/р НОМЕР_10, в Ф ВАТ КБ «Надра » Кіровоградського РУ м. Кіровограда) на користь держави в особі Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції на (р/р №31113029700014 одержувач: ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016, код 24146085), податковий борг із сплати податку на додану вартість в загальному розмірі 2915 грн. (дві тисячі дев ' ятсот п ' ятнадцять гривень).

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резулятивної частин рішення, з дня складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі - 11.08.09.

 Суддя (підпис) А. В. Сагун

З оригіналом згідно.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А. В. Сагун