Постанова № 4450306, 07.08.2009, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія Справа № 2-а-6119/09/1170

Категорія статобліку - 6.6.4

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2009 року Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Сагун А.В.

при секретарі - Джебко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом прокурора Олександрійського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Олександрійської ОДПІ до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення податкових заборгованостей з податку на додану вартість в загальному розмірі 1 700 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2009 року прокурор Олександрійського району Кіровоградської області, діючи в інтересах держави в особі Олександрійської об ' єднаної державної податкової інспекції звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість в загальному розмірі 1 700 грн.  

Заявлені позовні вимоги прокурор Олександрійського району Кіровоградської області обґрунтовує тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість з податку на додану вартість в загальному розмірі 1 700 грн. Дана сума податкового боргу виникла згідно податкового повідомлення-рішення (форми Р) по ПДВ НОМЕР_1 від 07.03.08р. на суму 680 грн., податкового повідомлення - рішення (форми Р) по ПДВ НОМЕР_2 від 12.06.08р. на суму 680 грн. та податкового повідомлення - рішення (форми Р) по ПДВ НОМЕР_3від 01.08.08.р. на суму 340 грн.

Прокурор відділу прокуратури Кіровоградської області Бурко Людмила Володимирівна в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та надала суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

  Представник Олександрійської об ' єднаної державної податкової інспекції в судове засідання не з ' явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, підтвердженням чому є поштове повідомлення (а.с.31). 15 червня 2009 року від Олександрійської ОДПІ до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без їх участі, в якому вони зазначили що позовні вимоги прокурора підтримують (а.с.23).

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду повісткою на 19.06.09. що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.22), повісткою на 07.08.09. що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.32) в судове засідання не з'явився, клопотання про розгляд справи без його участі та повноважного представника не представив.

Отже суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду судової справи, отже суд здійснив всіх заходів для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши представника прокуратури, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Пунктом 2 статті 121 Конституції України, частиною 2 статті 60 КАС України передбачено, що прокурор зебезпечує представництво інтересів держави в суді у випадках передбачених законом.

Статею 36-1 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Підставою звернення прокурора Олександрійського району Кіровоградської області до суду з даним позовом стало завдання шкоди економічним інтересам держави, що виявилось у порушенні податкового законодавства та недоотриманні кошти Державним бюджетом України.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про систему оподаткування» контроль за правильністю та своєчасності справляння податків і зборів (обов ' язкових платежів) здійснюється державними податковими органами в межах повноважень, визначених законодавством. Крім того, згідно пунктом 2.1.4 ст.2 Закону України «Про порядок погашення зобов ' язання платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами від 21.12.2000 року №2181-111, податкові органи відносяться до категорії контролюючих.

Пунктом 3 частини 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» на платників податків і зборів (обов'язкових платежів) покладено обов'язок сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано як юридична особа, код ЄДРПОУ НОМЕР_4 (а.с.4).

ІНФОРМАЦІЯ_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано як платник податку на додану вартість відповідно до свідоцтва НОМЕР_5 (а.с.7).

Згідно підпкнкту 1 ч.1 ст.14 Закону України «Про систему оподаткування» до загальнодержавних (обов'язкових платежів) належить - податок на додану вартість.

Відповідно до підпункту 3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платник податку повинен сплачувати податки та інші обов ' язкові платежі у встановлений законом термін. Несвоєчасна сплата податків зборів, інших платежів до бюджету порушує інтереси держави, оскільки спричиняє шкоду її економічним інтересам загрожує виконанню загальнодержавним програм, що фінансуються з бюджету.

Судом встановлено, що за результатами камеральної перевірки , викладеними в акті від 22.02.2008 року НОМЕР_6(а.с.10), за неподання до Олександрійської ОДПІ податкової декларації з податку на додану вартість за 3 квартал 2007 року та 4 квартал 2007 року, що є порушення пп.4.1.4б ст. 4 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р . № 2181-Ш прийнято податкове повідомлення-рішення НОМЕР_1 від 07.03.08 року, яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 680 грн.

Також, податковим повідомленням-рішенням НОМЕР_2 від 12.06.08. (а.с.11) року за неподання до Олександрійської ОДПІ податкової декларації з податку на додану вартість за січень, лютий березень, квітень 2008 року, що є порушення пп.4.1.4 «а» ст. 4 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р . № 2181-Ш, до відповідача застасовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 680 грн., на підставі акта НОМЕР_7 від 12.06.2008 року (а.с. 13).

Крім того, за несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за травень та червень 2008 року (реєстраційний НОМЕР_8 таНОМЕР_9) надані до Олександрійської ОДПІ 31.07.07 року, що є порушенням пп.4.1.4 «а» ст. 4 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р . № 2181-Ш, прийнято податкове повідомлення-рішення НОМЕР_3від 01.08.2008 року, яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції сумі 340 грн. на підставі акту НОМЕР_10 від 01.08.2008 року (а.с. 15).

Відповідачем вище зазначені податкові повідомлення - рішення отримані (а.с. 9,12,14) у визначений законоавством термін не оскаржувались, суми податкового боргу не сплачені.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідача наявний податковий борг із податку на додану вартість на загальну суму 1 700 грн., яка підлягає примусовому стягненню до державного бюджету з останнього, а тому позовні вимоги є законними і обгрунтованими.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем Ї фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,Ї

ПОСТАНОВИВ:

Позов прокурора Олександрійського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Олександрійської ОДПІ до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення податкових заборгованостей з податку на додану вартість задовольнити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ - НОМЕР_4, р/р НОМЕР_11 в Ф ВАТ КБ «Надра» Кіровоградського РУ м. Кіровограда МФОНОМЕР_12) на користь держави в особі Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції на (р/р №31113029700014 одержувач: ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016, код 24146085), податковий борг із сплати податку на додану вартість в загальному розмірі 1700 грн. (тисячу сімсот гривень).

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резулятивної частин рішення, з дня складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі - 11.08.2009 року

 Суддя (підпис) А. В. Сагун

З оригіналом згідно.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А. В. Сагун