Постанова № 44501641, 25.05.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. Справа № 922/223/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В. , суддя Тихий П.В.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників сторін:

позивача - Аладіної Е.І., довіреність №5392 від 28.10.2014 року,

відповідача - Мовчан О.О., довіреність №01-42юр/3331 від 30.04.2015 року,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - не з'явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №1972 Х/1-42) на рішення господарського суду Харківської області від 10.03.15 у справі № 922/223/15

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ДП "Харківський бронетанковий завод",

до АК "Харківобленерго" ,

про зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10 березня 2015 року (суддя Кухар Н.М.) у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Позивач, не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції звернвуся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.

Розглянувши матеріали справи колегія суддів встановила наступні обставини справи.

03.01.2008р. між Комунальним підприємством "Харківводоканал" (позивачем) та Акціонерною компанією "Харківоблеперго" (відповідачем) було укладено Договір про постачання електричної енергії № 1,01, згідно п. 1 якого відповідач (постачальник) зобов'язався продавати електричну енергію позивачу (споживачу) для забезпечення потреб електроустановок позивача, а позивач зобов'язався оплачувати відповідачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами.

Як вбачається з Акту звіряння взаємних розрахунків від 10.11.2014р., за вказаним Договором за період лютий 2011 року у позивача, КП "Харківводоканал", утворилась заборгованість перед відповідачем, АК "Харківобленерго", в розмірі 6559873,22 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку", на умовах, визначених цією статтею підлягає списанню заборгованість підприємств, які надають послуги з водопостачання та водовідведення перед суб'єктами господарювання, які здійснюють постачання електричної енергії, в межах сум, списаних учасникам процедури списання - підприємствам оборонно-промислового комплексу, яка виникла станом на 01.09.2012р. і не сплачена станом на 30.10.2012р. - дату набрання чинності Законом.

Наказом Генерального директора КП "Харківводоканал" Коринько І.В. від 20.11.2012р. за № 1479 була створена комісія з питань списання заборгованості підприємств, що входять до складу концерну "Укроборонпром".

Створеною комісією була проведена інвентаризація заборгованості державною підприємства "Харківський бронетанковий завод", підготовлено та підписано акт звіряння розрахунків від 23.09.2014р., в якому зазначено, що заборгованість ДП "Харківський бронетанковий завод" за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, розмір якої станом на 01.09.2012р. склав 144047,29 грн., може бути списаною відповідно до Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укробороппром" та забезпечення їх стабільного розвитку" № 5213 від 06.09.2012р.

Наказом Генерального директора КП "Харківводоканал" Коринько І.В. від 23.09.2014р. за № 1157 вищевказана заборгованість ДП "Харківський бронетанковий завод" була списана у повному розмірі.

Позивач, Комунальне підприємство "Харківводоканал", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про зобов'язання відповідача, Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків, підписати акт звіряння розрахунків з позивачем на суму 144047,29 грн., відповідно до вимог Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку" від 06.09.2012р. № 5213. Одночасно позивач просить визнати суму заборгованості позивача перед відповідачем за електричну енергію за період лютий 2011 року за Договором № 1 від 03.01.2008р. в розмірі 144047,29 грн. списаною та зобов'язати відповідача зменшити суму заборгованості за вказаний період на списану суму.

Розглядаючи спір по суті заявлених вимог, суд першої інстанції з огляду на той факт, що станом на 01.01.2015р. борг позивача перед відповідачем за спожиту електричну енергію у лютому 2011 відсутній, дійшов висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог. Одночасно судом було зазначено, що дія Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку" поширюється на позивача і відповідача лише за умови, коли одна із сторін за спірними правовідношеннями зі списання заборгованості обов'язково є підприємство, яке включено до складу концерну "Укроборонпром".

Не погоджуючись з даним висновком суду першої інстанції, позивач в обґрунтуванні апеляційної скарги наголошує, що проведення між сторонами взаєморозрахунків не виключає можливість списання суми заборгованості перед відповідачем, в межах списаної заборгованості ДП "Харківський бронетанковий завод".

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи позивача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає в повній мірі нормам законодавства зважаючи на наступне.

03.01.2008р. між Комунальним підприємством "Харківводоканал" (позивачем) та Акціонерною компанією "Харківоблеперго" (відповідачем) було укладено Договір про постачання електричної енергії № 1,01, згідно п. 1 якого відповідач (постачальник) зобов'язався продавати електричну енергію позивачу (споживачу) для забезпечення потреб електроустановок позивача, а позивач зобов'язався оплачувати відповідачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами.

Як вбачається з Акту звіряння взаємних розрахунків від 10.11.2014р., за вказаним Договором за період лютий 2011 року у позивача, КП "Харківводоканал", утворилась заборгованість перед відповідачем, АК "Харківобленерго", в розмірі 6559873,22 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промпслового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку", на умовах, визначених цією статтею підлягає списанню заборгованість підприємств, які надають послуги з водопостачання та водовідведення перед суб'єктами господарювання, які здійснюють постачання електричної енергії, в межах сум, списаних учасникам процедури списання - підприємствам оборонно-промислового комплексу, яка виникла станом на 01.09.2012р. і не сплачена станом на 30.10.2012р. - дату набрання чинності Законом.

Наказом Генерального директора КП "Харківводоканал" Коринько І.В. від 20.11.2012р. за № 1479 була створена комісія з питань списання заборгованості підприємств, що входять до складу концерну "Укроборонпром".

Створеною комісією була проведена інвентаризація заборгованості державною підприємства "Харківський бронетанковий завод", підготовлено та підписано акт звіряння розрахунків від 23.09.2014р., в якому зазначено, що заборгованість ДП "Харківський бронетанковий завод" за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, розмір якої станом на 01.09.2012р. склав 144047,29 грн., може бути списаною відповідно до Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укробороппром" та забезпечення їх стабільного розвитку" № 5213 від 06.09.2012р.

Наказом Генерального директора КП "Харківводоканал" Коринько І.В. від 23.09.2014р. за № 1157 вищевказана заборгованість ДП "Харківський бронетанковий завод" була списана у повному розмірі.

Відповідно до п. 3 ст. 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку", списання заборгованості проводиться на підставі взаємно погоджених актів звіряння учасників процедури списання, в яких зазначаються обсяг і період виникнення заборгованості, що підлягає списанню. Датою списання заборгованості є дата підписання взаємно погоджених актів звіряння учасниками процедури списання (п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону).

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку" визначає, що підлягає списанню заборгованість підприємств, які надають послуги з водостачання та водовідведення, перед суб'єктами господарювання, що здійснюють постачання електричної енергії, в межах сум, списаних учасникам процедури списання - підприємствам оборонно-промислового комплексу, яка виникла станом на 01.09.2012р. і не сплачена станом на дату набрання чинності цим Законом.

Таким чином списання суми боргу перед суб'єктом господарювання, що здійснює постачання електричної енергії (відповідачем) в порядку пункту 6 частини 1 статті статті 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку" обов'язково проводиться із загальної суми заборгованості яка виникла станом на 01.09.2012р.

Тобто списанню заборгованості з позивача повинно передувати існування перед суб'єктом господарювання, що здійснює постачання електричної енергії боргу в даний період.

Як вбачається з акту звіряння взаємних розрахунків (Том 1 а.с.46) позивач просить списати свій борг перед відповідачем за лютий 2011 року у сумі 144047,29 грн.

В той же час, колегія суддів звертає увагу, що на виконання приписів Постанови Кабінету Міністрів України від 29.01.2014р. № 30, між КП "Харківводоканал", АК "Харківобленерго", Головним управлянням Державної казначейської служби України в Харківській області, Департаментом фінансів Харківської обласної державної адміністрації, Департаментом житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації, ДП "Енергоринок", ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" та НАК "Нафтогаз України" було укладено Договори про організацію взаєморозрахунків, відповідно до п. 2 ст. 16 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" № 1191/30, № 1193/30, № 1194/30, № 1196/30, № 1351/30 від 11.12.2014р. та № 1351 від 12.12.2014р.

Відповідно до п. 8 зазначених вище Договорів про організацію взаєморозрахунків, КП "Харківводоканал" перераховує на рахунок АК "Харківобленерго" кошти для погашення заборгованості за електричну енергію, спожиту у лютому 2011 році, згідно з Договором № 1,01 від 03.01.2008р., а саме:

-Договором про організацію взаєморозрахунків № 1191/30 сплачує - 1460600,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 2434333,33 грн.);

-Договором про організацію взаєморозрахунків № 1193/30 сплачує - 1300000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 2166666,67 грн.);

-Договором про організацію взаєморозрахунків № 1194/30 сплачує -316400,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 52 733,33 грн.);

-Договором про організацію взаєморозрахунків № 1196/30 сплачує -795000,00 грн. ( в т.ч. ПДВ - 132 500,00);

-Договором про організацію взаєморозрахунків № 1195/30 сплачує - 1042900,00 грн. ( в т.ч. ПДВ - 173 816,67 грн.);

-пунктом 7 Договору про організацію взаєморозрахунків № 1351/30 від 12.12.2014р. за лютий 2011 сплачує - 1644973,22 грн.

Перерахування коштів для оплати боргу за лютий 2011 року позивачем підтверджується платіжними дорученнями № 13,14,16,10,11,12 від 18.12.2014р.

Тобто позивачем було погашено заборгованість перед відповідачем за спожиту електроенергію у лютому 2011 року, жодної заборгованості за даний період перед відповідачем не вбачається.

Більш того, факт погашення позивачем заборгованості в сумі 6559873,22 грн. за електричну енергію за лютий 2011 року згідно Договору № 1,01 від 03.01.2008р. також підтверджується рішенням господарського суду Харківської області від 29.12.2014р. по справі № 5023/2085/11 за позовом АК "Харківобленерго" до КП ВТП "Вода" про стягнення заборгованості за вказаним Договором в розмірі 7480779,54 грн.

Так, даним рішенням провадження у справі в частині стягнення вартості електричної енергії за лютий 2011 року в сумі 6559873,22 грн. було припинено за відсутністю предмету спору, у зв'язку з погашенням заборгованості КП "Харківводоканал" в цій частині.

Таким чином станом на 01.01.2015р. борг позивача перед відповідачем за спожиту електричну у лютому 2011 відсутній, що в свою чергу унеможливлює списання заборгованості, в межах суми списаної ДП "Харківський бронетанковий завод".

Твердження позивача про те, що проведення між сторонами взаєморозрахунків не виключає можливість списання суми заборгованості перед відповідачем, списаної ДП "Харківський бронетанковий завод" не відповідає приписам законодавства, оскільки у відповідності до положень Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" таке списання здійснюється виключно в межах заборгованості яка виникла станом на 01.09.2012р. та яка, в свою чергу була списана підприємству оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром". Однак заявлена позивачем сума списання за лютий 2011 року не кореспондується з наявністю за даний період дебіторської заборгованості Комунального підприємства "Харківводоканал" у відповідача.

Суд приймає до уваги межі позовних вимог, які полягають у списанні заборгованості виключно за лютий 2011 року. При цьому, позивач зазначаючи про погашення заборгованості за цей період, фактично просить списати кредиторську заборгованість перед відповідачем за інший період. Втім за який саме останній не визначає ані під час розгляду справи у суді першої інстанції, ані в ході апеляційного розгляду справі.

За таких обставин, враховуючи, що позивач просить зобов'язати АК "Харківобленерго" підписати акт звіряння розрахунків, правовим наслідком чого є списання наявної кредиторської заборгованості за період лютий 2011 року, а на час подання позову, за даний період дебіторська заборгованість Комунального підприємства "Харківводоканал" у відповідача відсутня, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

В той же час, в мотивувальній частині рішення, судом було відзначено, що дія Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку" поширюється на позивача і відповідача лише за умови, коли одна із сторін за спірними правовідношеннями зі списання заборгованості обов'язково є підприємство, яке включено до складу концерну "Укроборонпром". Та зазначено, що згідно додатку до Постанови Кабінету Міністрів України № 1221 від 29.12.2010р. "Про утворення Державного концерну "Укроборонпром", КП "Харківодоканал" не входить до переліку державних підприємств, що включені до складу Державного концерну "Укроборонпром".

Однак зазначена позиція суду не узгоджується з приписами Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром".

З приводу наведеного колегія суддів зауважує, що положення пункту 6 частини 1 статті 2 зазначеного Закону, які є безпосередньо підставою позовних вимог, передбачають можливість списання заборгованості підприємств, які надають послуги з водостачання та водовідведення (позивач), перед суб'єктами господарювання, що здійснюють постачання електричної енергії (відповідач), в межах сум, списаних учасникам процедури списання - підприємствам оборонно-промислового комплексу (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача). Тобто, за умови списання підприємству оборонно-промислового комплексу, підприємство, яке надає послуги з водостачання та водовідведення має передбачену законодавством можливість на списання заборгованості (в межах сум списання) яка виникла станом на 01.09.2012р. перед суб'єктами господарювання, що здійснюють постачання електричної енергії (відповідач).

Між тим, відповідно до положень пункту 12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» №7 від 17.05.2011р., не підлягає скасуванню судове рішення, якщо апеляційною інстанцією буде з'ясовано, що його резолютивна частина є правильною, хоча б відповідні висновки місцевого господарського суду й не були належним чином обґрунтовані у мотивувальній частині рішення. Водночас апеляційний господарський суд у мотивувальній частині своєї постанови не лише вправі, а й повинен зазначити власну правову кваліфікацію спірних відносин та правову оцінку обставин справи. На підставі зазначеного, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33 та 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Харківської області від 10.03.15 у справі № 922/223/15 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а інші зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює спірні правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

У відповідності до ст. 49, ч. 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, вирішуючи питання про перерозподіл судового збору пропорційно задоволеним вимогам, враховуючи приписи абз. 4 п. 4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" з огляду на те, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції в силі, судові витрати за подання апеляційної скарги відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 91, 99, 101, п.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 10.03.15 у справі № 922/223/15 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 02 червня 2015 року.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.