Ухвала суду № 44500948, 12.05.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"12" травня 2015 р. Справа № 5023/4999/12

вх. № 4999/12

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Харківпромметал-2" по справі за заявою : ТОВ "Промснаб-Харків", м. Харків

до ТОВ "Промснаб-Харків", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.11.2012 р. ТОВ «Промснаб-Харьков» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шаповалова А.О.

Ухвалою суду від 26.11.2013 р. задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 12.05.2014 р., зобов"язано ліквідатора виконати постанову суду від 12.11.2012 р. в повному обсязі та надати суду відповідний звіт з доданими до нього документами.

До суду ліквідатором надано клопотання про розподіл коштів (вх. № 43954 від 26.11.2013 р.), яке було призначено до розгляду на 19.12.2013 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.12.2013 року у справі № 5023/4999/12 задоволено скаргу ПАТ "БМ Банк" на дії ліквідатора (вх. № 19730 від 30.05.2013 року); усунуто арбітражного керуючого Шаповалова А.О. від виконання покладених на нього обов'язків ліквідатора ТОВ "Промснаб-Харків"; призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво № 149 від 18.02.2013 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1); відмовлено арбітражним керуючим Шинкарчуку А.В., Татіщеву О.Є., Малишевій Т.А. у задоволенні їх заяв на призначення ліквідатором боржника; зобов'язано арбітражного керуючого Шаповалова А.О. на протязі 10 днів з дня винесення даної ухвали передати ліквідатору Кучаку Ю.Ф. всі документи боржника, в тому числі щодо виконання ліквідаційної процедури.

Судове засідання 19.12.2013 р. по розгляду клопотання ліквідатора про розподіл коштів не відбулося у зв"язку з поданням арбітражними керуючими Шаповаловим А.О., Татіщевим О.Є. та Малишевою Т.А. апеляційної скарги на ухвалу суду від 03.12.2013 р., якою задоволено скаргу ПАТ "БМ Банк" на дії ліквідатора (вх. № 19730 від 30.05.2013 р.), усунено арбітражного керуючого Шаповалова А.О. від виконання покладених на нього обов"язків ліквідатора ТОВ "Промснаб-Харків", призначено ліквідатором ТОВ "Промснаб-Харків" арбітражного керуючого Кучак Ю.Ф. та відмовлено арбітражним керуючим Шинкарчуку А.В., Татіщеву О.Є., Малишевій Т.А. в задоволенні їх заяв на призначення ліквідатором боржника.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 р. апеляційні скарги арбітражних керуючих Шаповалова А.О., Татіщева О.Є., Малишевої Т.А. залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 03.12.2013р. залишено без змін.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив клопотання ліквідатора про розподіл коштів (вх. № 43954 від 26.11.2013 р.) до розгляду в судовому засіданні.

Проте судове засідання не відбулося у зв"язку з надходженням касаційної скарги арбітражного керуючого Татищева О.Є. на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.12.2013 р. та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 р.

Постановою Вищого господарського суду від 26.03.2014 р. касаційну скаргу арбітражного керуючого Татищева О.Є. на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.12.2013 р. та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 р. повернути скаржнику.

Після повернення справи до господарського суду з касаційної інстанції суд призначити клопотання ліквідатора про розподіл коштів (вх. № 43954 від 26.11.2013 р.) до розгляду у судовому засіданні 10.06.2014 р.

Проте, судове засідання не відбулося у зв"язку з поданням арбітражними керуючими Татіщевим О.Є. та Шаповаловим АО. касанційних скарг на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 03.12.2013 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.07.2014р. касаційні скарги арбітражних керуючих Татіщева О.Є. та Шаповалова А.О. задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 03.12.2014 р. в частині призначення ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб-Харків" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., скасовано, справу №5023/4999/12, у скасованій частині, направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 25.09.2014 р. призначено ліквідатором ТОВ "Промснаб-Харків" арбітражного керуючого Саутенко С.О., відмовлено арбітражним керуючим Шинкарчуку А.В., Татіщеву О.Є., Малишевій Т.А., Кучаку Ю.Ф., Гусару І.О. та Тритяченко О.В. в задоволенні їх заяв на призначення ліквідатором боржника.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Гусара І.О. залишено без задоволення, апеляційну скаргу ПАТ "БМ Банк" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 25.09.2014 р. залишено без змін.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив клопотання ліквідатора про розподіл коштів (вх. № 43954 від 26.11.2013 р.) до розгляду в судовому засіданні 29.01.2015 р.

Ліквідатор в дане судове засідання не з"явився, витребувані документи не надав, проте надав клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку з неможливістю бути на ньому присутнім з поважних причин.

Представник ПАТ "БМ Банк" зазначила, що ним банком подана касаційна скарга на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 р., у зв"язку з чим просила не розглядати клопотання ліквідатора про розподіл коштів до вирішення ВГСУ України їх касаційної скарги, а також зобов"язати ліквідатора надати суду та кредиторам звіт про проведену ним роботу щодо виявлення та реалізації рухомого майна банкрута.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи нез"явлення ліквідатора, а також необхідність отримання витребуваних та додаткових документів, суд відклав розгляд клопотання ліквідатора на 24.03.2015 р.

Проте, призначене судове засідання не відбулося у зв"язку з поданням Публічне АТ "БМ Банк" касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2015 р. касаційну скаргу ПАТ "БМ БАНК" залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 р. залишити без змін.

Після повернення справи з касаційної інстанції клопотання ліквідатора про розподіл коштів (вх. № 43954 від 26.11.2013 р.) було призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.05.2015 р.

08.05.2015 р. до господарського суду Харківської області від ТОВ "Харківпромметал-2" по справі № 5023/4999/12 надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду від 20.04.2015р. про призначення до розгляду клопотання ліквідатора про розподіл коштів (вх. № 43954 від 26.11.2013 р.) .

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч.1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, апеляційному та касаційному оскарженню підлягають лише ті ухвали суду першої інстанції, можливість оскарження яких прямо передбачена господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оскарження судових рішень допускається лише у випадках, порядку та з підстав, визначених законом. Оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

Відповідно до ст.106 ГПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що ухвала суду від 20.04.2015р. про призначення до розгляду клопотання ліквідатора про розподіл коштів (вх. № 43954 від 26.11.2013 р.) не оскаржується, суд вважає, що правові підстави для його перегляду в апеляційному порядку на підставі ст. 106 ГПК України відсутні та, відповідно, відсутні підстави для вчинення господарським судом дій, передбачених ч.3 ст. 91 ГПК України, у зв"язку з чим апеляційна скарга ТОВ "Харківпромметал-2" підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.сст.86, 106 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "Харківпромметал-2" його апеляційну скаргу на ухвалу суду від 20.04.2015 р. на 7 аркушах.

Роз"яснити, що відповідно ст.106 ГПК України, ухвала суду про повернення заявнику апеляційної скарги, поданій на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Усатий В.О.