ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.06.15р. Справа № 904/3498/15
За первісним позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління", м. Запоріжжя
до відповідача-1: Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпропетровськ
до відповідача-2: Колективного підприємства "Альянс", м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим
про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 24.06.2010 року
За зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпропетровськ
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління", м. Запоріжжя
до відповідача-2: Колективного підприємства "Альянс", м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим
про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги №20/04-6 від 20.03.2012 року та додаткової угоди до нього від 05.04.2012 року
Суддя Колісник І.І.
Представники:
від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): Ємельянова О.О., довіреність № б/н від 05.01.2015 року, представник;
від відповідача-1 за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): Галасун Г.І., довіреність № 666 від 02.12.2014 року, представник;
від відповідача-2: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та до Колективного підприємства "Альянс" про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 24.06.2010 року. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
За зустрічною позовною заявою Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" просить визнати недійсним договір про відступлення права вимоги №20/04-6 від 20.03.2012 року та додаткової угоди до нього від 05.04.2012 року.
Представник позивача підтримав позовні вимоги та надав усні пояснення по суті справи. Представник відповідача-1 проти позовних вимог заперечує та наполягає на задоволенні зустрічної позовної заяви.
У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про призначення судової технічної експертизи додаткової угоди № 1 від 24.06.2010 року, проти чого відповідач-1 не заперечує.
Необхідність отримання від відповідачів оригіналу додаткової угоди № 1 від 24.06.2010 року та її безпосереднє дослідження судом дають підстави для відкладення розгляду заявленого клопотання до з'ясування фактичних обставин у справі.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи.
2. Судове засідання призначити на 09.06.2015р. о 14:30 год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, 2-й поверх, кабінет № 1-208.
3. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):
відповідачам :
- оригінал додаткової угоди №1 від 24.06.2010 року до договору №1263 від 18.06.2010 року;
- правова позиція стосовно заявленого клопотання про призначення судової експертизи, переліку питань на експертне дослідження та експертної установи.
сторонам:
- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні).
4. Явку представників сторін у судове засідання суду визнати обов'язковою.
5. Попередити учасників судового процесу про те, що:
- процесуальні повноваження повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства;
- у разі неподання позивачем господарському суду без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду;
- у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
6. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 5 cт. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
7. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.
Суддя І.І. Колісник
Судове рішення № 44499231, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 02.06.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/3498/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: