Ухвала суду № 44491643, 20.05.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 травня 2015 рокусправа № 804/7830/14м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із матеріалами справи, апеляційною скаргою Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Криворіжжитлобуд» до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Головного управління юстиції, третя особа Дніпропетровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року задоволено адміністративний позов. Визнано протиправними та скасовані постанови державного виконавця.

28 лютого 2015 року Центрально-міський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Головного управління юстиції повторно подав апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року та заяву про поновлення строків апеляційного оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, відповідач зазначає про реалізацію права повторного подання апеляційної скарги, а також про виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 27 жовтня 2014 року про залишення апеляційної скарги (поданої вперше) без руху, шляхом усунення недоліків та направлення супровідного листа від 02 грудня 2014 року №26965.

Судом визнані неповажними причини пропуску строку апеляційного оскарження та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху і запропоновано Центрально-міському відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Головного управління юстиції зазначити інші (поважні) підстави для поновлення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху отримано Центрально-міським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Головного управління юстиції 25 березня 2015 року (а.с. 123).

У встановлений строк, від Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням тих самих підстав, оцінка яким надавалася судом при залишення апеляційної скарги без руху та визнані неповажними.

Отже, Центрально-міським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Головного управління юстиції не зазначено інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, крім тих які судом визнані неповажними.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року.

Керуючись статтями 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко