Ухвала суду № 44491650, 26.05.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2015 рокусправа № 808/4296/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Вуглецевий композит»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Вуглецевий композит» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Вуглецевий композит» (далі - ВАТ «Вуглецевий композит», позивач) звернувся до суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - відповідач), в якому просив визнати дії відповідача щодо відмови у зупиненні обігу акцій, визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача №153-КФ-В від 16.12.2013 р. щодо відмови ВАТ «Вуглецевий комбінат» у зупиненні обігу акцій, зобов'язати відповідача скасувати реєстрацію випуску акцій та анулювати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Вуглецевий комбінат» №86/1/09 від 31.03.2009 р.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу в якій просив постанову окружного суду скасувати та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування вимог посилався на те, що судом не надано належну оцінку зібраним у справі доказам, в результаті чого винесене рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Господарського суду Запорізької області від 27.02.2013 року у справі №12/5009/1801/11 Відкрите акціонерне товариство "Вуглецевий композит" визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іщенка Дмитра Васильовича. Зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру в межах строку ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п.1 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" N 2343-XII від 14.05.1992, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку;

Розпорядженням №120КФ-В від 30.09.2013 року Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку визначено, що довідка про укладення договору про обслуговування емісії цінних паперів і оформлення глобального сертифіката ВАТ «Вуглецевий композит» не засвідчена підписом уповноваженої особи та печаткою депозитарію, а також не містить дані щодо наявності державної частки у статутному капіталі емітента.

Зазначеним розпорядженням позивачу відмовлено в зупиненні обігу акцій.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції зазначив, що в межах повноважень відповідач вірно відмовив позивачу у зупиненні обігу цінних паперів, у зв'язку з не засвідченням довідки ПАТ «Національний депозитарій України» від 06.11.2013 вих. №40281 підписом голови ліквідаційної комісії та патетикою товариства.

Відповідно до п.2 р. 1 Порядку №737, зупинення обігу акцій, відновлення обігу акцій, скасування реєстрації випусків акцій здійснюються відповідно до цього Порядку центральним апаратом або територіальними органами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - реєструвальний орган) відповідно до делегованих повноважень, у тому числі в разі, якщо випуск акцій зареєстровано Міністерством фінансів України, Міністерством фінансів Автономної Республіки Крим або обласним фінансовим управлінням.

У разі зупинення обігу акцій, відновлення обігу акцій, скасування реєстрації випуску акцій та у разі відмови у зупиненні обігу акцій, відновленні обігу акцій, скасуванні реєстрації випуску акцій оформлюються відповідні розпорядження.

Згідно з п.п. д п.1 р.ІІ Порядку №737 (в редакції, що діяла на час подання позивачем документів до Комісії) протягом десяти робочих днів з дати прийняття рішення про ліквідацію акціонерного товариства (у разі прийняття відповідного судового рішення - протягом десяти робочих днів після набрання ним чинності) ліквідаційна комісія (ліквідатор) має подати до реєструвального органу такі документи для зупинення обігу акцій, зокрема довідку про укладення договору про обслуговування емісії цінних паперів і оформлення глобального сертифіката (при бездокументарній формі існування акцій) або довідку про укладення договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів (при документарній формі існування акцій), засвідчену підписом голови ліквідаційної комісії (ліквідатором) та печаткою товариства.

Відповідно до п.5 розділу І Порядку №737, відмова в зупиненні обігу акцій, відновленні обігу акцій, скасуванні реєстрації випуску акцій складається у разі:

а) невідповідності поданих документів вимогам цього Порядку;

б) внесення недостовірних відомостей до документів, подання яких передбачено цим Порядком;

в) порушення встановленого законодавством порядку припинення акціонерного товариства;

г) виявлення порушення порядку скликання та/або проведення загальних зборів акціонерів, на яких прийнято рішення про припинення акціонерного товариства або рішення про затвердження ліквідаційного балансу чи передавального акта.

З огляду на викладене, відповідач діяв в межах повноважень та у відповідності до норм чинного законодавства, яким передбачено чіткий перелік вимог до оформлення документації із зупинення обігу акцій та цінних паперів.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що в колегії суддів відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Вуглецевий композит» - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський