Ухвала суду № 44491639, 28.05.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2015 рокусправа № 804/19006/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Квартирно - Експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Квартирно - Експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, треті особи Генеральний штаб Збройних Сил України та Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

18.11.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Квартирно - Експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, де просив визнати протиправною бездіяльність начальника Квартирно - Експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, як керівника органу приватизації, щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 17.10.2014 р. № 2576 про передачу у приватну власність квартири АДРЕСА_1, що займає ОСОБА_1 спільно з членами його родини на підставі ордеру № 1161 від 25.10.1989 р. на території відкритого військового містечка. Зобов'язати начальника Квартирно - Експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, як керівника органу приватизації, прийняти рішення по суті заяви ОСОБА_1 та вжити заходи щодо приватизації квартири, що використовується ним та членами його сім'ї на умовах найму, згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та «Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», що затверджене Наказом МЖКГ № 396 від 16.12.2009 р. за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 р. залучено до участі в справі в якості третіх осіб Генеральний штаб Збройних Сил України та Міністерство оборони України.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 р. адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Квартирно - Експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, як керівника органу приватизації, яка виразилася в не розгляді заяви ОСОБА_1 від 17.10.2014 р. вх. № 2576 про передачу у приватну власність квартири АДРЕСА_1, що займає ОСОБА_1 спільно з членами його родини на підставі ордеру № 1161 від 25.10.1989 р. на території відкритого військового містечка згідно Закону України «Про приватизац іюдержавного житлового фонду» та «Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», що затверджене Наказом МЖКГ № 396 від 16.12.2009 р., та зобов'язано начальника Квартирно - Експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, як керівника органу приватизації, розглянути по суті заяву ОСОБА_1 та вжити заходів щодо приватизації квартири яка використовується ним та членами його сім'ї на умовах найму згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та «Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», що затверджене Наказом МЖКГ № 396 від 16.12.2009 р. за адресою АДРЕСА_1, а в задоволенні решти адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 р. та прийняти нове рішення, де відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача просила задовольнити апеляційну скаргу, представник позивача просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, інші особи, які приймають участь у справі, до суду не з'явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 разом з членами родини проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 Новомосковського району Дніпропетровської області, вселення в яку відбулося на підставі ордеру від 25.10.1989 року № 1161, виданного начальником КЕЧ району.

17.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до керівника органу приватизації із заявою про передачу в приватну власність квартири, яку він займає. Дана заява була зареєстрована Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпропетровська 17.10.2014 року за № 2576.

Проте, за даною заявою рішення відповідно до чинного законодавства прийнято не було.

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська посилається на те, що вказана заява була розглянута та надано на неї відповідь листом від 30.10.2014 року № 3219.

Правові основи приватизації державного житлового фонду, його подальшого використання і утримання врегульовано Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Згідно із частиною 2 статті 2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", не підлягають приватизації: квартири-музеї; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам'яток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, що перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані в зоні безумовного (обов'язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Частиною 5 статті 5 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" передбачено, що кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 10 статті 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку.

Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Передача житлових приміщень у гуртожитках у власність мешканців гуртожитків здійснюється відповідно до закону. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Аналіз даної норми свідчить про те, що орган приватизації зобов'язаний не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина прийняти рішення про передачу у власність або про відмову у передачі квартири у власність.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 17.10.2014 року звернувся до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, із заявою про передачу у приватну власність квартири, яку він займає. Дана заява була зареєстрована, однак, рішення органом приватизації про передачу або про відмову у передачі позивачу квартири у власність, відповідно до чинного законодавства прийнято не було. Твердження відповідача про те, що оскільки, квартира, в якій проживає позивач, знаходиться на території закритого військового поселення, у зв'язку з чим не може бути об'єктом приватизації, не заслуговують на увагу, оскільки вказані обставини не звільняють відповідача від обов'язку розглянути заяву позивача у порядку, визначеному Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду" та прийняти за результатами її розгляду відповідне рішення.

Враховуючи, що рішення про передачу або про відмову у передачі квартири у власність, на підставі заяви ОСОБА_1 про передачу в приватну власність квартири за адресою: АДРЕСА_1 Новомосковського району Дніпропетровської області, органом приватизації прийнято не було, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, визнавши протиправною бездіяльність Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 в порядку, передбаченому Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду", та неприйняття рішення, а також зобов'язавши Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.09.2014 року вх. № 2262 про передачу в приватну власність квартири, що займає ОСОБА_1 спільно з членами родини, в порядку, передбаченому Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду" та прийняти рішення.

В зв'язку з вищевикладеним, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, та вважає за необхідне апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а постанову суду - без змін. Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Квартирно - Експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська - залишити без задоволення. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук