Ухвала суду № 44479905, 31.03.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4824/15-ц

провадження № 2/753/3426/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

без участі сторін

розглянувши заяву Голови правління ПАТ "Банк "Український капітал" Тіхомірова О.В. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Український Капітал" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Український Капітал" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з позовною заявою голова правління ПАТ "Банк "Український капітал" Тіхомірова О.В. подав заяву про забезпечення позову шляхом шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належать Відповідачу - ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в межах суми заявлених позовних вимог у розмірі - 31 128 048 (тридцять один мільйон сто двадцять вісім тисяч сорок вісім) гривень 18 копійок, та заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію,

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У змісті ч.1 ст. 152 ЦПК України вбачається, що накладення арешту на майно відповідача допускається лише за умови, що майно належить відповідачу, та є необхідність саме у цьому виді забезпечення позову.

Позивач не надав будь-яких відомостей про майно, на яке він просить накласти арешт в якості забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в заяві про забезпечення позову потрібно відмовити.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Голови правління ПАТ "Банк "Український капітал" Тіхомірова О.В. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Український Капітал" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали надіслати позивачу для відому рекомендованою поштою.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК