Постанова № 4447192, 17.02.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2009 р. м. Харків Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Гуцала М.І.

за участю секретаря судового засідання Житєньова Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ПФ"Будтехмонтаж" на постанову Господарський суд Сумської областi від 22.09.2008р. по справі№АС 5/524-08

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до ПФ"Будтехмонтаж"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача 6402 грн. 52 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за липень 2008 року.

Постановою господарського суду Сумської області від 22.09.2008 року позов Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми задоволено: стягнуто з приватної фірми "Будтехмонтаж" , м. Суми, вул. Пролетарська, 69 (п/р 260091822 в СОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 337483, код 30698580) на користь управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі, м. Суми, вул. Шкільна, 17 (п/р 25608311182 в Сумському обласному управлінні Ощадбанку, МФО 337568, код 22977089) 6402 грн. 52 коп. заборгованості по страховим внескам.

Відповідач, не погодившись з зазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про неповне дослідження судом першої інстанції фактичних обставин справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 14 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ПФ «Будтехмонтаж» є страхувальником відповідно до цього Закону і зареєстрована як платник страхових внесків в Управлінні Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми.

Таким чином, ПФ «Будтехмонтаж», як платник страхових внесків, повинна нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі внески, передбачені Законом України «Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» розрахунок суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягає сплаті подається платником до органів пенсійного фонду протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Згідно розрахунку суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за липень місяць 2008 року, ПФ «Будтехмонтаж» нараховане 6402, 52 грн.

Однак, страхувальник на кінець звітного базового періоду сплати страхових внесків (до 20-го серпня 2008 року), відповідно поданого розрахунку, не здійснив перерахування коштів на рахунок Пенсійного фонду, чим створив недоїмку.

Задовольняючи позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми суд першої інстанції виходив з того, що факт заборгованості відповідача по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України в сумі 6402 грн. 52 коп. підтверджується матеріалами справи, зокрема розрахунком суми страхових внесків за липень 2008р., наданим відповідачем. Але відповідач не подав доказів погашення заборгованості перед позивачем в повному обсязі або обгрунтованих заперечень проти позову. Отже, господарський суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 6402 грн. 52 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків за липень 2008 року.

Колегія суддів не погоджується з таким висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно приписів п. 8.1. Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» суми страхових внесків, своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені цією Інструкцією у тому числі обчислені органами Пенсійного фонду, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Зазначена Інструкція передбачає чіткий порядок врегулювання недоїмки по сплаті страхових внесків.

В п. 8.2. зазначено, якщо страхувальник має на кінець звітного базового періоду недоїмку по сплаті страхових внесків, органи Пенсійного фонду надсилають страхувальнику вимогу про сплату недоїмки, яка надсилається щомісяця протягом п'яти робочих днів, наступних за звітним базовим періодом і формується на підставі даних особових рахунків платників на всю суму боргу.

Згідно п. 8.3 Інструкції вимога формується на підставі актів документальних перевірок та облікових даних з карток особових рахунків страхувальника за формою, відповідно з додатком Інструкції, під одним порядковим номером до повного погашення суми боргу.

Приписи Інструкції зазначають і порядок надіслання вимоги на адресу страхувальника, зокрема, працівник зазначеного підрозділу в день отримання вимоги надсилає (вручає) її страхувальнику, при цьому корінець вимоги залишається у Пенсійному фонді.

При цьому, згідно п. 8.3. Інструкції, вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під підпис або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Однак, в порушення вимог даного закону, 01.09.2008 року Управління Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м. Суми звернулось до господарського суду м. Суми з позовом до ПФ «Будтехмонтаж» про стягнення заборгованості.

Окрім цього, колегія суддів зазначає, що на час звернення позивача до господарського суду Сумської області з зазначеним позовом, відповідачем погашено заборгованість по сплаті страхових внесків за липень 2008 року, що підтверджується платіжним дорученням від 29 серпня 2008 року, відповідно до якого ПФ «Будтехмонтаж» повністю погасила свою заборгованість за липень місяць 2008 року.

Таким чином, на момент винесення рішення по даній справі був відсутній предмет спору, оскільки відповідач погасив заборгованість перед позивачем по сплаті страхових внесків за липень 2008 року.

Враховуючи вищевикладене, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушенням судом першої інстанції норм чинного законодавства, обґрунтованість вимог апеляційної скарги, постанова господарського суду Сумської області від 22.09.2008 року підлягає скасуванню з прийняття нової про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 3, 4 ч. 1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ПФ"Будтехмонтаж" задовольнити.

Постанову Господарський суд Сумської областi від 22.09.2008р. по справі№АС 5/524-08 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Відмовити в задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до ПФ "Будтехмонтаж" про стягнення 6402,52 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Філатов Ю.М. Судді Водолажська Н.С. Гуцал М.І. Повний текст постанови виготовлений 23.02.2009 р.