Ухвала суду № 4447163, 23.02.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2009 р.м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді –Мельнікова Л.В.

Суддів –Григоров А.М., Подобайло З.Г.

при секретарі судового засідання –Співак О.А.

за участю: представник позивача - Клімашевська Я.П.,

представник відповідача –Жепалов О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державної податкової адміністрації в Харківській області та апеляційною скаргою Державної податкової адміністрації в Харківській області та апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 травня 2008 року по справі№ 2а-2029/08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ розваг»

до           Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, Державної податкової адміністрації в Харківській області

про           визнання недійсним рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові № 0000800849 від 31.07.2007р. про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ розваг»штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1150,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Світ Розваг", звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом у якому просить визнати недійсним рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000800849 від 31.07.2007р. в розмірі 1150,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05 травня 2008 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ розваг»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, Державної податкової адміністрації в Харківській області про визнання недійсним рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові № 0000800849 від 31.07.2007р. про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ розваг»штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1150,00 грн. задоволено.

Відповідачі, не погоджуються з вказаною постановою суду, в апеляційних скаргах, вказують, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, просять скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 травня 2008 року по справі№ 2а-2029/08. Посилаються на правомірність висновків акту перевірки.

В судовому засіданні представник позивача, заперечував проти задоволення апеляційних скарг та просив суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 травня 2008 року по справі№ 2а-2029/08 залишити без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши доводи апеляційних скарг, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції приймаючи рішення виходив з того, що не розроблення відповідними державним органами запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють, а також нових гральних автоматів, що будуть відповідати пред'явленим вимогам, не зобов'язує позивача використовувати лише ті автомати, які працюють за допомогою жетонів або їх замінників - кредитів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що суд прийшов до правильного рішення.

Згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю “Світ розваг” зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради, дата проведення державної реєстрації - 21.08.2002р. номер запису 14801200000000276.

У відповідності до копії ліцензії Міністерства фінансів України від 26.05.2006 року № 404 (строк дії ліцензії з 26.04.2006 по 25.04.2011) позивач має право на організацію діяльності з проведення азартних ігор (діяльність з організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах). Також, позивач має право на організацію та утримання гральних закладів, що підтверджується копією ліцензії Харківської обласної державної адміністрації від 02.09.2005р. № 431 (строк дії ліцензії з 02.09.2005р. по 02.09.2010р.), яка знаходиться в матеріалах справи.

Матеріалами справи підтверджено, що фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківській області 09 липня 2007 року проведена перевірка господарської одиниці позивача - залу гральних автоматів, що розташований за адресою: м. Харків вул. Саперна. 9, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, про що складений акт перевірки від 09.07.2007 року № 20405087/2300.

В ході проведення перевірки було встановлено порушення діючого законодавства, а саме при проведенні розрахункових операцій з наданням послуг гри на гральних автоматах повні суми наданих послуг 09 липня 2007 року через реєстратор розрахункових операцій не проводились на суму 230,00 грн. Крім того, встановлено не нарахування доходу, отриманого у вигляді виграшу в азартних іграх з суми 170 грн.

В акті перевірки зроблений висновок про порушення позивачем п. 1,2 ст. 5 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями та п.п. 9.5.1. п. 9.5. ст. 9 Закону України ,.Про податок з доходів фізичних осіб" № 889 від 22.05.2003р. зі змінами та доповненнями.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем у відповідності до V встановленого порушення п.1,2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями СДПІ ВПП у м.Харкові прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000800849 від 31.07.2007 року, яким позивачу нараховані штрафні (фінансові) санкції відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в розмірі 1150,00 грн.

Не погодившись з актом перевірки, позивач надав до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові та ДПА у Харківській області заперечення, які залишенні ДПА у Харківській області без задоволення.

Так, проведена перевірка була передбачена в плані роботи ДПА в Харківській області на липень 2007 року, отже проведена перевірка згідно направлень на перевірку за №№ 12464, 12465 від 06.07.2007 р. є плановою перевіркою з питань дотримання позивачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»слід проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій або у випадках, передбачених Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, тощо за місцем реалізації товарів (послуг), а в разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документу щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Виходячи з специфіки грального автомату, який використовується позивачем, гравець використовує автомат самостійно, при чому він не отримує жетон чи інший засіб від суб'єкту підприємницької діяльності, а безпосередньо вкидає до автомату монети у національній валюті України. В даному випадку ні гра (надання послуги), ні отримання виграшу не контролюється суб'єктом господарювання. Особа діє самостійно і не обов'язково, вкинувши монети до автомату, в подальшому отримує послугу. Крім того, остаточні кошти до позивача поступають лише при інкасації.

Отже, надання права на гру відбувається без участі працівника позивача, гральний автомат виступає як суб'єкт надання цього права, але не може самостійно видавати розрахунковий чек, а оператор (обслуговуючий персонал) не може впливати на процес надання послуги й виключений з нього.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2001р. № 121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням РРО»із змінами та доповненнями встановлені терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням РРО, в тому числі для гральних автоматів - 31.12.2006р.

При цьому п. 2 вказаної Постанови КМУ Міністерство економіки зобов'язано забезпечити розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть встановленим вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

До теперішнього часу не розроблені автомати з продажу товарів (послуг), які будуть відповідати встановленим вимогам, а також не розроблені запам'ятовуючи пристрої (фіскальна пам'ять) для оснащення автоматів, що вже діють.

Діюче законодавство не забороняє використання в господарській діяльності гральних автоматів, що приймають ставки через купюроприймач без участі обслуговуючого персоналу. Нерозроблення відповідними державним органами запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють, а також нових гральних автоматів, що будуть відповідати пред'явленим вимогам, не зобов'язує позивача використовувати лише ті автомати, які працюють за допомогою жетонів або їх замінників - кредитів.

Згідно п. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, колегія суддів зазначає, що на момент перевірки, не був в встановленому порядку зареєстрований реєстратор розрахункових операцій для застосування для гральних автоматів позивача, крім того, з акту перевірки та матеріалів справи не вбачається належних доказів наявності операції не проведеної через реєстратор та її ознак, не підтверджена сума операції. Тобто вказані в акті обставини не підтверджені. В самому акті відсутні посилання і на учасників операції. При цьому суд враховує що при здійснені гри на автоматі, ігрок самостійно робить ставки, тобто відсутня можливість належного підтвердження суми ставок конкретного ігрока. В наслідок чого порушення є не доведеним. Також колегія зазначає, що позивач не визнає самого факту гри та отримання виграшу, а належні докази цих фактів ДПІ не надано. Відображення в акті перевірки таких обставин не є доказом якій беззаперечно свідчить про наявність таких обставин. При цьому суд враховує, що заперечення щодо гри та виграшу зафіксовані в самому акті перевірки працівником позивача.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, та зазначає, що доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду та не впливають на правомірність прийнятого рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 195, 198, 200, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 травня 2008 року по справі№ 2а-2029/08 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Мельнікова Л.В.

                    Суддів                     Григоров А.М.

                                                                      Подобайло З.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 02.03.2009 р.