Постанова № 4447156, 17.02.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2009 р. м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Мельнікова Л.В.

Суддів - Григоров А.М., Подобайло З.Г.

при секретарі: Касян В.Ю.

за участю:

представник позивача —Хитрова О.М.

представник відповідача —Онищенко А.В.

представник відповідача —Калошина В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові та ДП завод «Електроважмаш»на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 січня 2008 року по справі№ 2а-328/08

за позовом ДП завод «Електроважмаш»

до           СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові

про           зобов’язання утриматися від вчинення певних дій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ДП завод «Електроважмаш», звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням наданих уточнень позовних вимог просив зобов'язати СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові утриматися від стягнення боргу в розмірі 200923,72 грн., по якому сплинув строк давності, передбачений ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-111 від 21.12.2000р. В обґрунтування позовних вимог посилається на той факт, що 27.11.2006р. сплинув строк давності (1095 днів) щодо суми податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб в сумі 200923,72 грн. (відповідно до п.п. 15.2.1 п.15.2 ст.15 Закону України від 21.12.00р. №2181-3), які були узгоджені позивачем та відповідачем у договорі про розстрочення №31 від 19.09.2001р. Однак, відповідач після 27.11.2006р. здійснював самостійний перерозподіл отриманих від ДП завод "Електроважмаш" платежів та направляв їх на погашення податкового боргу, за яким вже сплинув строк давності 1095 днів.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22 січня 2008 року позов ДП завод «Електроважмаш»до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові про зобов’язання утриматися від вчинення певних дій задоволено частково.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові не погоджуючись в частині задоволення позову з вказаною постановою, подала апеляційну скаргу, вважає, що постанова підлягає скасуванню як незаконна та необґрунтована, оскільки судом першої інстанції було порушено норми матеріального і процесуального права, неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими, а також не застосовано норми законів, які підлягали застосуванню, після уточнення прохальної частини апеляційної скарги просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 січня 2008 року по справі№ 2а-328/08 в частині зобов'язання СДПІ ВПП у м. Харкові утриматися від стягнення податкового боргу у розмірі 53995,83 грн., по якому сплинув строк давності, передбачений ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджнтами та державними цільовими фондами" та прийняти нову постанову, якою у позові ДП завод «Електроважмаш»відмовити у повному обсязі.

ДП завод «Електроважмаш»не погоджуючись з вказаною постановою в частині відмови у позові, подав апеляційну скаргу, вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, просить суд апеляційної інстанції частково скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.08 по справі № 2а-328/08 (№ 2а-2240/07) та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та зобов'язати СДПІ по роботі з ВПП утриматись від стягнення боргу у розмірі 200 923, 72 грн., по якому сплинув строк давності, передбачений ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджнтами та державними цільовими фондами" № 2181-111 від 21.12.2000р.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ДП завод «Електроважмаш»задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції було встановлено та при частковому задоволенні позову він виходив з того, що 19 вересня 2001 року начальником ДПІ у м. Харкові було прийнято рішення №34 про розстрочення податкового боргу по прибутковому податку з громадян в сумі 404051,61 грн. та відповідно до нього укладено договір про розстрочення №34 від 19.09.01р.

Умовами договору розстрочення №34, податковий орган надає позивачу розстрочку сплати податкового боргу під проценти, розраховані за період, що починається від дати укладення договору та закінчується останньою датою погашення розстроченого податкового боргу, виходячи з облікової ставки НБУ, діючої на момент чергової сплати розстроченого платежу на загальну суму 404051,61 грн. Розстрочені суми податкового боргу сплачуються у відповідності з додатком №1 до договору.

Відповідно до умов договору №34, позивач погашав перед бюджетом суми податкового боргу по прибутковому податку відповідними платіжними дорученнями, доданими до адміністративного позову.

27.11.03р. рішенням СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові №8 було скасовано рішення від 19.09.01р. №34 про розстрочення податкового боргу. Загальна сума, яка залишилась несплаченою на день скасування рішення склала 146927,89 грн.

Також, рішенням №3 від 27.11.03р. СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові нарахувала проценти на невнесену суму розстроченого податкового боргу по прибутковому податку з громадян та фактично сплачену розстрочену суму на 53995,83 грн.

Отже, з 27.11.03р. (дня дострокового розірвання договору) у позивача виникло зобов'язання сплатити невнесену суму розстрочених податкових зобов'язань та суму процентів, нарахованих за фактичний термін дії розстрочення в загальному розмірі 200923,72 грн., а у відповідача відповідно виникло право стягнути суму податкового боргу з позивача у порядку та спосіб визначені Законом України від 21.12.00р. №2181-111 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

В подальшому Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові було проведено планову виїзну документальну перевірку ДП завод «Електроважмаш»з питання дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.07.04р. по 01.04.06р. Результати перевірки було оформлено актом №1175/40-018/00213121 від 07.07.06р.

В акті перевірки зафіксовано, що ДП завод «Електроважмаш»має заборгованість по податку з доходів фізичних осіб (рахунок 64140) в сумі 146927,89 грн. та заборгованість по сумі процентів на невнесену суму розстроченого податкового боргу та суму процентів, яка була нарахована на фактично сплачену розстрочену суму, яка склала 53995,83 грн.

Відповідно до п.п. 15.2.1 п.15.2 ст.15 Закону України від 21.12.00р. №2181-111, у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 статті 15 Закону, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.

В той же час, згідно з ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-111 від 21.12.2000р., 1095-денний строк для нарахування податкового зобов'язання (тобто самостійного визначення податковим органом суми податкових зобов'язань платника податків) або початку провадження у справі про стягнення такого податку (тобто самостійно нарахованого податковим органом) стосуються лише тих податкових зобов'язань, що самостійно визначаються органами державної податкової служби (а не визначені платником податків у податкових деклараціях).

Як випливає з матеріалів справи, сума заборгованості по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 146927,89 грн. була самостійно узгоджена ДП завод "Електроважмаш" у договорі про розстрочення податкового боргу від 19.09.01р., №34.

За таких обставин твердження позивача стосовно спливу строку давності (1095 днів) щодо суми податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб в сумі 146927,89 грн., узгоджених позивачем та відповідачем в договорі про розстрочення податкового боргу №34 від 19.09.2001р. суперечать положенням чинного законодавства, у зв'язку з чим суд першої інстанції не задовольнив позов ДП завод "Електроважмаш" в цій частині.

Стосовно спливу строку давності (1095 днів) щодо суми процентів, яка була нарахована на фактично сплачену розстрочену суму податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб, яка склала 53995,83 грн..

Як вбачається з рішення №3 від 27.11.03р., СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові нарахувало проценти на невнесену суму розстроченого податкового боргу по прибутковому податку з громадян та фактично сплачену розстрочену суму на 53995,83 грн.

Зазначені проценти, відповідно до п.п. 1.5 ст. Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-111 від 21.12.2000р. є штрафними санкціями (тобто платою у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання, яка справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами) самостійно нарахованими податковим органом.

Строк давності стосовно сплати процентів на невнесену суму розстроченого податкового боргу (з прибуткового податку з громадян та фактично сплачену розстрочену суму) у розмірі 53995,83 грн. (1095 днів) сплинув 27.11.2006р.

Після спливу строку давності, передбаченого ст.15 Закону України від 21.12.00р. №2181, орган державної податкової служби має припинити всі заходи направлені на стягнення такого боргу.

Таким чином, з 28 листопада 2006 року СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові не мала права здійснювати будь-які заходи, направлені на стягнення суми процентів нарахованих СДПІ по роботі з ВПП на невнесену суму розстроченого податкового боргу у розмірі 53995,83 грн.

Однак, після спливу 1095-денного строку, відповідач звертався до позивача з пропозиціями щодо сплати зазначеної вище суми процентів, що підтверджується Листом від 16.01.07р. №348/10/40-025. Крім того, у судовому засіданні представники відповідача підтвердили той факт, що СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові дійсно після 27.11.2006р. здійснював самостійний перерозподіл отриманих від ДП завод «Електроважмаш»платежів та направляв їх на погашення податкового боргу (а у тому числі і відповідної суми процентів нарахованих СДПІ по роботі з ВПП на невнесену суму розстроченого податкового боргу), за яким вже сплинув строк давності 1095 днів.

Вказані дії відповідача порушують приписи п.п. 15.2.1 п.15.2 ст.15 Закону України від 21.12.2000р. №21351, та на думку суду є достатньою підставою для задоволення позовних вимог ДП завод "Електроважмаш" в частині зобов'язання відповідача утриматися від вчинення дій, передбачених Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181, направлених на стягнення процентів, які були нараховані на фактично сплачену розстрочену суму податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб, у розмірі 53995,83 грн., що зафіксовані в акті перевірки №1175/40-018/00213121 від 07.07.06р.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду не відповідає вимогам частини 2 ст. 19 Конституції України, пункту 18.2 ст.18 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджнтами та державними цільовими фондами" № 2181-111 від 21.12.2000р., розділу 11 Інструкції № 276, оскільки, згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної податкової служби, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Так, пунктом 18.2 ст. 18 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед державними та державними цільовими фондами»№ 2181-111 від 21.12.2000р. визначено випадки та критерії визнання податкового боргу суб'єктів господарювання безнадійними та відповідно списання такого безнадійного податкового боргу.

П.п. «в»п.п. 18.2.1 п.18.2 ст. 18 Закону 2181-111 віж 21.12.2000р. передбачає, що безнадійним є податковий борг юридичних та фізичних осіб, стосовно якого минув строк позовної давності, встановлений цим законом.

Дію п.п.»в»п.п.18.2.1 п.18.2 ст. 18 Закону 2181-111 від 21.12.2000р. зупинено на 2005 рік згідно із Законом України «Про державний бюджет України на 2005 рік»від 23.12.2004р. № 2285-1У, Законом України «Про внесення змін до Закону України Державний бюджет України на 2005 рік»та деяких інших законодавчих актів України»від 25.03.2005р. № 2505-1У, на 2006 рік - згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік»від 20.12.2005р. № 3235-1У, на 2007 рік - згідно із Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік»від 30.11.2006р. № 398-У.

Тобто податковий борг підлягає списанню та може не підлягати стягненню (погашенню) за умови його безнадійності, однак на момент звернення до суду, враховуючи, що борг виник за податковими деклараціями, норми щодо списання по строку давності не діяли, підстав не погашення боргу в порядку ст. 7 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у СДПІ не було.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції в частині задоволення позову є такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому постанова суду в цій частині підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову у позові в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, п. 4 ст. 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ДП завод «Електроважмаш»залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 січня 2008 року по справі№ 2а-328/08 в частині зобов'язання СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові утриматися від стягнення податкового боргу у розмірі 53995,83 грн., по якому сплинув строк давності, передбачений ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджнтами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000р. скасувати.

В цій частині прийняти нову постанову, якою у позові відмовити.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 січня 2008 року по справі№ 2а-328/08 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Мельнікова Л.В.

Судді Григоров А.М.

Подобайло З.Г.           

Повний текст постанови виготовлений 23.02.2009 р.