Ухвала суду № 44471167, 28.05.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/40/15-ц Головуючий у І інстанції Протасов О. М.Провадження № 22-ц/780/2771/15 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.Категорія 18 28.05.2015

УХВАЛА

28 травня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2015 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» до ОСОБА_2, Головного управління Держземагенства у Київській області, Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, третя особа - Білоцерківська районна державна адміністрація про визнання недійсним договорів, скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого2015 року відкрито провадження у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» до ОСОБА_2, Головного управління Держземагенства у Київській області, Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, третя особа - Білоцерківська районна державна адміністрація про визнання недійсним договорів, скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором у розмірі встановленому чинним законодавством, а тому ухвалою апеляційного суду від 06 квітня 2015 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт ОСОБА_2 отримав 16 квітня 2015 року (а.с. 86), а представник апелянта ОСОБА_3 - 11 квітня 2015 року ( а.с. 85).

Оскільки, станом на 28 травня 2015 року, зазначені в ухвалі недоліки апелянт належним чином не усунув, то відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Судове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Суддя апеляційного суду

Київської області Л.А. Волохов