Ухвала суду № 44471173, 27.05.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1007/10546/2012 Головуючий у І інстанції Маценко Н.П.Провадження № 22-ц/780/2383/15 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.Категорія 26 27.05.2015

УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Приходька К.П.,

суддів Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

у вересні 2012 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду із даним позовом, в якому просив суд у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 61404,99 доларів США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 489299,52 грн. за кредитним договором №014/2548/81/57126 від 22.06.2007 року укладеного між АТ «Райффайзен банк «Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» звернути стягнення на предмет іпотеки на користь банку шляхом продажу з прилюдних торгів: земельну ділянку загальною площею 0,0544га, що розташована за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 3219 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 22.06.2007 року між банком та ОСОБА_5 укладено кредитний договір №014/2548/81/57126, за яким банк надав кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 50750 доларів США строком до 22.06.2007 року зі сплатою процентної ставки в розмірі 12,50% річних, а позичальник зобов»язується належним чином використати та повернути кредитору суму отриманого кредиту, комісії згідно з умовами договору та тарифів кредитора, виконати всі інші зобов»язання в порядку та строки визначені договором.

Факт отримання кредитних коштів підтверджується заявою про видачу готівки № 694-17 від 22.06.2007 року.

За умовами договору погашення кредиту здійснюється позичальником згідно з графіком погашення кредиту в розмірі 1/240 від суми ліміту отриманого кредиту, при цьому погашення процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно.

Одночасно умовами кредитного договору визначено, що кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом та штрафні санкції у випадку невиконання позичальником умов кредитного та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Таке дострокове погашення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав позичальника, включаючи забезпечення за цим договором, за умови попереднього (за 30 днів повідомлення) позичальника рекомендованим листом.

За порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню з розмірі 0,5 % від суми прострочення платежу за кожний день прострочення.

У рахунок забезпечення виконання зобов»язань за вказаним кредитним договором 22.06.2007 року між банком та ОСОБА_5 укладено договір іпотеки, за умовами якого іпотекодавець зобов»язується до 22.06.2027 року повернути іпотекодержателю кредит в розмірі 50 750 доларів США сплатити проценти в розмірі 12,5%, а також можливу неустойку. Для забезпечення зобов»язання, ОСОБА_5 передав в іпотеку земельну ділянку загальною площею 0,0544га., що розташована за адресою АДРЕСА_1 та належить йому на праві власності.

Відповідно до умов договору іпотеки іпотекодержатель має право у випадку невиконання іпотекодавцем своїх зобов»язань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна, заставленого за умовами цього договору.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер. Спадщину померлого прийняв його брат ОСОБА_2 - відповідач у справі.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором від 22.06.2007 року за № 014/2548/81/57126 станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 склала 61404,99 доларів США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 489299,52 грн. із них заборгованість за кредитом в розмірі 50748,30 доларів США, що становить еквівалент по курсу НБУ 404382,75 грн., прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 1141,30 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ 9094,33 грн.; заборгованість за відсотками в розмірі 5795,84 долари США, що в еквіваленті становить 46183,57 грн., пеня за прострочення погашення кредиту в розмірі 487 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 3880,61 грн.; пеня за прострочення погашення відсотків в розмірі 4373,85 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становила 34852,59 грн. З підстав звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення наявної заборгованості банк змушений звернутися до суду.

Заочним рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2012 року позов задоволено.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 22.06.2007 року, укладеним між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5, що складається із заборгованості за кредитом в розмірі 50748,30 (п»ятдесят тисяч сімсот сорок вісім) доларів СІЛА 30 центів, що становить еквівалент по курсу НБУ 404382,75 (чотириста чотири тисячі триста вісімдесят дві) гри. 75 коп.;

-простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 1141,30 (одна тисяча сто сорок один) долар США 30 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 9094 (дев»ять тисяч дев»яносто чотири) грн. 33 коп.;

-заборгованості за відсотками в розмірі 5795,84 (п»ять тисяч сімсот дев»яносто п»ять) доларів США 84 центи, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 46183 (сорок шість тисяч сто вісімдесят три) грн. 57 коп.;

-пені за прострочення погашення кредиту в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) долари США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 3880 (три тисячі вісімсот вісімдесят) грн. 61 коп.;

-пені за прострочення погашення відсотків 4373 (чотири тисячі триста сімдесят три) долари США 85 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 34852(тридцять чотири тисячі вісімсот п»ятдесят дві) грн.. 59 коп. всього 61404 (шістдесят одна тисяча чотириста чотири) долари США 99 центів, що становить в еквіваленті по курсу НБУ становить 489299 (чотириста вісімдесят дев»ять тисяч двісті дев»яносто грн. 52 коп. та договору іпотеки від 22.06.2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Писаним В.Г., зареєстрованим в реєстрі за № 3817 звернено стягнення на нерухоме майно - земельну ділянку для обслуговування жилого будинку і господарських будівель, загальною площею 0,0544 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження місто Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 01601 м. Київ, вул. Пирогова,7-7-Б реквізити КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904. код ЄДРПОУ 23494105, рахунок 2909001032.

Визначено способом реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах.

Встановлено початкову ціну реалізації предмета іпотеки не нижче зазначеної в іпотечному договорі від 22.06.2007 року, посвідченому приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Писаним В.Г., зареєстрованим в реєстрі за № 3817 в розмірі 328 000 (триста двадцять вісім) грн.

Стягнено із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в розмірі 3 219 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2012 року. Відмовити ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі КРД ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» в повному обсязі.

Апелянт просив суд ухвалити нове рішення, а саме зменшити суму заборгованості на залишкову суму заборгованості на залишкову суму не погашеного кредити, на момент смерті позичальника (брата апелянта), а саме на суму страхового платежу 245 895, 00 грн. , зобов»язати ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі КРД ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» зробити перерахунок заборгованості за кредитним договором №014/2548/81/57126 від 22.06.2007 року позичальника з урахуванням страхового платежу від АСТ «Вексель» на момент прийняття спадщини спадкоємцем ОСОБА_2 Виконавчий лист по справі №1007/10546/2012 від 03 грудня 2012 року стосовно виконання заочного рішення суду від 26 листопада 2012 року, яке знаходиться в провадженні ВДВС Броварського МУЮ визнати як таким, що не підлягає виконанню.

Зазначив, що рішення не може бути залишено в силі, оскільки воно ухвалено з неповним з»ясуванням обставин, що мають значення для справи, з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. ст.526,527,530 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Також правилами ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлено розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом першої інстанції встановлено, що 22.06.2007 року між банком та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 014/2548/81/57126, за яким банк надав кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 50 750 доларів СІЛА строком до 22.06.2007 року зі сплатою процентної ставки в розмірі 12,50% річних, а позичальник зобов»язався належним чином використати та повернути кредитору суму отриманого кредиту, комісії згідно з умовами договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов»язання в порядку та строки визначені договором.

Факт надання кредитних коштів підтверджується підписом позичальника в заяві про видачу готівки №694-17 від 22.06.2007 року.

Так, за умовами кредитного договору погашення кредиту здійснюється позичальником згідно з Графіком погашення кредиту в розмірі 1/240 від суми ліміту отриманого кредиту, при цьому погашення процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно.

Вимогами названого договору передбачено, що кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом та штрафні санкції у випадку невиконання позичальником умов кредитного та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.

За порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми прострочення платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до Статуту, погодженого Національним Банком України від 04.11.2009 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» перейменовано в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

У рахунок забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором 22.06.2007 року між банком та ОСОБА_5 укладено договір іпотеки, за умовами якого ОСОБА_5 передав в іпотеку належну йому земельну ділянку загальною площею 0,0544га., що розташована за адресою АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Після його смерті відкрилася спадщина на належне майно в тому числі і те, що є предметом іпотеки - земельна ділянка загальною площею 0,0544га., що розташована за адресою АДРЕСА_1.

У відповідності до спадкової справи №247, заведеної до майна померлого ОСОБА_5 заяву про прийняття спадщини останнього подав ОСОБА_2, решта спадкоємців відмовилися від прийняття спадщини на користь останнього.

13.05.2011 року державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, видано свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, що складається із земельної ділянки загальною площею 0,0544га., що розташована за адресою АДРЕСА_1.

12.05.2011 року Київська регіональна дирекція ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надіслала до Бориспільської міської державної нотаріальної контори претензію про визнання кредитом померлого на суму 489 299,52 грн.

У відповідності до ст.23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - іпотекодавця, такий спадкоємець не несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання основного зобов'язання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки.

Крім того правилами ст.1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, отриманого у спадщину. Вимогу кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом однократного платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором не встановлено інше.

Також з матеріалів справи вбачається, що загальна сума заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором від 22.06.2007 року за №014/2548/81/57126 станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 складає 61404,99 доларів США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 489299,52 грн. із них заборгованість за кредитом в розмірі 50748,30 доларів США, що становить еквівалент по курсу НБУ 404382,75 грн., прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 1141,30 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ 9094,33 грн.; заборгованість за відсотками в розмірі 5795,84 долари США, що в еквіваленті становить 46183,57 грн., пеня за прострочення погашення кредиту в розмірі 487 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 3880,61 грн.; пеня за прострочення погашення відсотків в розмірі 4373,85 доларів США. що в еквіваленті по курсу НБУ становить 34852,59 грн.

Також п.5.2 договору іпотеки передбачено, що іпотеко держатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов»язання якщо у момент настання строку виконання зобов»язання за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме при повному або частковому неповерненні у встановлений кредитним договором строк суми кредиту; або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум процентів; або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум неустойки (пені, штрафних санкцій).

Статтею 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов»язання відповідно до іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити забезпечені ним вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

Згідно з ст.33 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.589,590 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки, здійснюється на підставі рішення суду, а оскільки предметом іпотеки є нерухоме майно: земельна ділянка, на яку позивач має право звернути стягнення, то дана вимога є правомірною та підлягає задоволенню.

Як вбачається з ч.1 ст.591 ЦК України та ст.39 Закону України «Про іпотеку» задоволення вимог кредитора в рахунок майна, що є предметом іпотеки, в судовому порядку може здійснюватися виключно шляхом реалізації предмета іпотеки через продаж з публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ст.38 Закону України «Про іпотеку». При цьому в даному випадку способом реалізації предмету іпотеки слід обрати шляхом продажу з прилюдних торгів, встановивши початкову ціну реалізації цього ж предмета іпотеки в розмірі не нижче зазначеної в договорі іпотеки від 22.06.2007 року. На думку, суду зазначена ціна предмету іпотеки, не порушує інтересів відповідача по даній справі.

У відповідності до ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішення суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержатель: опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу встановленої ст. 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмет іпотеки для його подальшої реалізації.

При розгляді даної справи по суті безспірно встановлено, що відповідач по даній справі є спадкоємцем померлого боржника за кредитним договором від 22.06.2007 року, отримав свідоцтво про право на спадщину на майно, що є предметом іпотеки та відповідно забезпеченням виконання зобов»язань за кредитним договором. Вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки є доведеними і такими, що підлягають задоволенню з огляду на вищевикладене.

Посилання апелянта на те, що банк не вчинив жодних дій для отримання страхового відшкодування не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції до уваги виходячи із наступного.

Статтею 16 Закону України «Про страхування» визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Отже, вигодонабувач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не є стороною договору страхування, а є особою, на користь якої за дорученням Страхувальника, має право на отримання страхового відшкодування. Звернення Банку до АСТ «Вексель» для отримання страхового відшкодування це його право, а не обов»язок, тому порушення зобов»язання відповідно до ст.616 ЦК України, на яку посилається апелянт до Банку ніякого відношення не мають.

Твердження апелянта про те, що Банк не приймав ніяких дій стосовно звернення до АТС «Вексель» для отримання страхового відшкодування не відповідає дійсності. З цього приводу, Банк неодноразово звертався до страхової компанії, але у задоволенні цих вимог йому було відмовлено на підставі порушення Позичальником п.7.2 Договору страхування (вчинення страхувальником противоправних дій), яке виразилося в порушенні Правил дорожнього руху, а конкретно у виїзді на зустрічну смугу дороги, що привело до зіткнення транспортних засобів, що спричинило смерть Позичальник.

Доводи апелянта в апеляційній скарзі про порушення норм матеріального права при його ухваленні, на переконання колегії суддів апеляційної інстанції, не знайшли свого підтвердження і повністю спростовуються дослідженими належними та допустимими доказами по справі.

За таких обставин, колегія судів, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку задовольнивши позов.

Оскільки рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційні скарги і залишити рішення суду без змін.

Керуючись: ст.ст.303,307,308,313-315,317,319 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді