Ухвала суду № 44466384, 29.05.2015, Старосинявський районний суд Хмельницької області

Справа № 684/211/15-ц

УХВАЛА

29 травня 2015 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Білань Г.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 Миколавни про стягнення заборгованості за кредитним договром, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Фідобанк» звернувся до Старосинявського районного суду із позовом до ОСОБА_2 Миколавни про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1722/5/11140 від 04 березня 2008 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, яке підтримано відповідачем ОСОБА_2, про призначення судової почеркознавчої експертизи для зясування питання про виконавця рукописного тексту та підпису у додатковій угоді №1 до кредитного договору від 10.12.2009 року, яка значно збільшує обсяг її відповідальності перед банком, та додатку № 1 до повідомлення від 10.12.2009 року, посилаючись на те, що вказаних документів відповідач не підписувала, підписи та надписи у них виконані не нею, а іншою особою.

Окрім того, відповідачем заявлено клопотання про витребування у позивача оригіналів додаткової угоди №1 від 10.12.2009 року до кредитного договору № 014/1722/5/11140 від 04 березня 2008 року та додатку № 1 до повідомлення від 10.12.2009 року для надання експерту для проведення експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечив відносно задоволення клопотання та призначення почеркознавчої експертизи та одночасно заявив клопотання про витребування у ПАТ «Фідобанк» оригіналів додаткової угоди до кредитного договору № 2 від 13 січня 2010 року та додаткової угоди до кредитного договору № 3 від 3 березня 2010 року, які надати експерту в якості вільних зразків підпису ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 не заперечила щодо даного клопотання, так як зазначені вище додаткові угоди дійсно підписувались нею особисто.

Згідно з вимогами ч.1, 3 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги те, що з'ясування обставин, які стосуються предмету позову та мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 57-60, 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького Науково-дослідного експертного криміналістичного центру при УМВС України в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул. Молодіжна, 12), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

Чи виконаний підпис та рукописний текст у додатковій угоді № 1 до кредитного договору № 014/1722/5/11140 від 04 березня 2008 року, яка укладена у м.Хмельницькому 11.12.2009 року, ОСОБА_2 чи іншою особою?

Чи виконаний підпис та рукописний текст в Додатку № 1 до Повідомлення позичальника фізичної особи про умови надання споживчого кредиту від 10.12.2009 року ОСОБА_2 чи іншою особою? В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи № 684/211/15-ц, вільні та експериментальні зразки підпису відповідача ОСОБА_2

Витребувати у ПАТ «Фідобанк» для забезпечення проведення експертизи оригінали:

Витребувати у ПАТ «Фідобанк» оригінали додаткової угоди від 13 січня 2010 року № 2 до кредитного договору № 014/1722/5/11140 від 04 березня 2008 року та додаткової угоди від 03 березня 2010 року № 3 до кредитного договору № 014/1722/5/11140 від 04 березня 2008 року, які надати експерту в якості вільних зразків підпису ОСОБА_2

Зобовязати ПАТ «Фідобанк» надати суду вказані оригінали документів в строк до 05 червня 2015 року для передання їх експерту.

Експертизу провести за рахунок відповідача ОСОБА_2

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Галиш І.Б.