| м. Харків Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі: Головуючого судді - Мельнікова Л.В. Суддів - Григоров А.М., Подобайло З.Г. при секретарі: Співак О.А. за участю: представник позивача -Скорик
Т.В. розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Кременчуцької
об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Господарського суду
Полтавської області від 17 квітня 2008 року по справі № 3/224 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інтердніпро» до Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування
податкового повідомлення-рішення КОДПІ від 12.10.2007р. №0003962301/0/2366, за
яким позивачу визначені податкові зобов'язання з податку на прибуток в
загальній сумі 34050,00 грн., в т.ч. основний платіж -22700,00 грн. та штрафна
(фінансова) санкція -11350,00 грн., ВСТАНОВИЛА: Позивач,
ТОВ «Інтердніпро», звернувся до суду з позовом до Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкового
повідомлення-рішення КОДПІ від 12.10.2007р. №0003962301/0/2366, за яким
позивачу визначені податкові зобов'язання з податку на прибуток в загальній
сумі 34050,00 грн., в т.ч. основний платіж -22700,00 грн. та штрафна
(фінансова) санкція -11350,00 грн.. Постановою Господарського
суду Полтавської області від 17 квітня 2008 року позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтердніпро»до Кременчуцької об'єднаної державної податкової
інспекції про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення
КОДПІ від 12.10.2007р. №0003962301/0/2366, за яким позивачу визначені податкові
зобов'язання з податку на прибуток в загальній сумі 34050,00 грн., в т.ч.
основний платіж -22700,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція -11350,00 грн.
задоволено. Кременчуцька ОДПІ не
погоджуючись з вказаною постановою, подала апеляційну скаргу, вважає, що
оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та
процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову
господарського суду Полтавської області від 17.04.2008р. по справі №3/224 та
прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову. Розглянувши матеріали
справи, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм
чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом першої інстанції
було встановлено, що за результатами виїзної планової документальної перевірки
з питань дотримання ТОВ „Інтердніпро", м. Кременчук вимог податкового та
валютного законодавства за період з 01.07.04 р. по 30.06.07 р., що набрали
форму акту від 28.09.07 р. № 596/23-210/31194174 констатувала порушення з боку позивача норм Закону України "Про оподаткуванню прибутку
підприємств", а саме : неправомірне включення до складу валових витрат за
III квартал 2004 року 5000,00 грн., IV квартал 2005 року - 5000,00 грн., ІІ-ІУ
квартал 2006 року - 66000,00 грн. вартості бухгалтерських послуг; неправомірне
включення до складу валових витрат за III квартал 2004 року 2500,00 грн., IV
квартал 2004 року - 7500,00 грн. та І квартал 2005 року - 4800,00грн. вартості
послуг по перевезенню. Результатом даних висновків стало
визначення Кременчуцькою ОДПІ позивачу податкових зобов'язань за спірним
податковим повідомленням-рішенням з податку на прибуток в загальній сумі 34050,
00 грн., в т.ч. основний платіж - 22 700,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція
-11 350, 00 грн. При
цьому Кременчуцька ОДПІ ґрунтує свої висновки тим, що зазначені послуги не
пов'язані з веденням господарської діяльності позивача та не підтверджені
відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена правилами податкового обліку. Відповідно
до п. 5.1 ст. 5 Закону України № 334/94-ВР від 28.12.94 р. "Про оподаткування
прибутку підприємств" (із змінами і доповненням) валові витрати
виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника
податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як
компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються
(виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у
власній господарській діяльності. При цьому згідно із пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5
цього Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат,
сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою,
організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і
охороною праці, з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї
статті. Крім
того, п. 5.11 ст. 5 даного Закону заборонено встановлювати додаткові обмеження
щодо віднесення витрат до складу валових, крім тих, що зазначені в цьому
Законі. Згідно ж з пп. 5.3.9 п.
5.3 ст. 3 зазначеного Закону валові витрати можуть бути підтверджені
відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. Позивач та приватний
підприємець ОСОБА_1. 05.01.04 р. уклали договір № 08/01-2004 та 05.01.2006 р.
договір № 07/01-2006 про надання бухгалтерських послуг, предметом яких є
надання послуг з ведення бухгалтерського обліку замовника (позивача). Дані договори є
правомірними правочинами в силу презумпції правомірності право-чину,
встановленої ст. 204 ЦК України та обов'язковим для виконання сторонами в силу
ст. 629 ЦК України. Надання
бухгалтерських послуг контрагентом позивача -приватним підприємцемОСОБА_1 та їх
прийняття та їх часткова оплата позивачем на виконання умов вказаних договорів
підтверджується відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними
документами (у тому числі актами приймання-передачі послуг № ОУ-027 від 30.09.2004 р., № ОУ-0000053 від
30.12.2004 р., № ОУ-3/31 від 31.03.2006 р., № ОУ-3/30 від 30.06.2006 р., №
ОУ-3/29 від 29.09.2006 р., № ОУ-16/31 від 31.10.2006., № ОУ-11/30 від
30.11.2006 р.; платіжними дорученнями про оплату послуг № 337 від 26.10.2004
р., № 18 від 17.01. 2004 р., № 467 від 23.10.2006 р., № 548 від 07.12.2006 р.).
Операції з придбання цих послуг відображено в книзі придбання товарів та
бухгалтерському обліку відповідними проводками (див. стор. 16-18 акту). Усі
ці документи були надані підприємством-позивачем як для перевірки, так і суду
для залучення до матеріалів справи. Зазначене
спростовує посилання ДПІ-відповідача як в акті перевірки, так і в запереченні
на позов на відсутність підтверджуючих документів в понесення позивачем таких
витрат, оскільки: чинним законодавством не встановлено уніфікованої форми акту
здачі-приймання послуг, за умовами договорів та згідно з приписами ст. 11
Закону України "Про бухгалтерський обік та фінансову звітність в
Україні" фінансова звітність складається на підставі бухгалтерських
документів та підписується керівником підприємства та головним бухгалтером,
бухгалтерські послуги, що надавалися залученою за цивільно-правовими договорами
особою використовувалися позивачем у час перебування головного бухгалтера у
відпустках згідно залучених до справи наказів, суд вважає висновки
контролюючого органу в частині виключення витрат по придбанню бухгалтерських
послуг зі складу валових витрат позивача неправомірними. Щодо
витрат по послугах по перевезенню ТМЦ. Позивач та приватний
підприємець ОСОБА_2. 21.07.2004 р. уклали договір перевезення № 07/04 та
04.01.2005 р. договір перевезення № 01/05, за умовами яких перевізник -
приватний підприємець ОСОБА_2. - зобов'язувався надати замовнику - позивачу -
послуги по перевезенню вантажів вантажним автомобілем. Перевізник
- приватний підприємець ОСОБА_2. - має ліцензію на надання послуг з внутрішніх
перевезень вантажів автомобільним транспортом № 638415 від 02.07.2003 р. зі
строком дії по 01.07.2006 р., копія якої залучена до матеріалів справи. Дані
договори є правомірними правочинами в силу презумпції правомірності правочину,
встановленої ст. 204 ЦК України та обов'язковим для виконання сторонами в силу
ст. 629 ЦК України. Надання
послуг по перевезенню контрагентом позивача - приватним підприємцем ОСОБА_2. та
їх прийняття та їх оплата позивачем на виконання умов вказаних договорів
підтверджується відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними
документами (у тому числі актами виконаних робіт від 17.02.2005 р., від
15.11.2004 р., від 12.01.2005 р.. від 27.10.2004 р., від 22.09.2004 р.. від
07.10.2004 р., рахунками на їх оплату, виписками банку з рахунку позивача та
платіжними дорученнями № 303 від 28.09.2004 р., № 343 від 29.10.2004 р., №371
від 22.11.2004 р.,№ 383 від 30.11.2004 р.,№ 19від 17.01.2005 р., N° 58 від
25.02.2005 р.). Операції з придбання цих послуг відображено в книзі придбання
товарів та бухгалтерському облік}" відповідними проводками (див. стор.
19-21 акту). Усі
ці документи були надані підприємством-позивачем як для перевірки, так і суду
для залучення до матеріалів справи. Зазначене
спростовує посилання відповідача як в акті перевірки, так і в запереченні на
позов на відсутність підтверджуючих документів в понесення позивачем таких
витрат, оскільки: чинним законодавством не встановлено уніфікованої форми акту
здачі-приймання послуг, залучені до матеріалів справи акти містять відомості
щодо маршруту перевезення, кілометражу, тарифу, а також особи-виконавця послуг,
тобто такі відомості дають змогу ідентифікувати вид послуг та їх виконавця,
товаро-транспортна накладна згідно з п. 11 Правил перевезення вантажів
автомобільним транспортом в Україні є документом для перевезення, а не
розрахунковим, платіжним та іншим документом, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку в розумінні
пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку
підприємств", суд вважає висновки контролюючого органу в частині
виключення витрат п: придбанню транспортних послуг зі складу валових витрат
позивача неправомірними. Щодо розрахунку штрафних
санкцій, то відповідно до пункту 1.5. статті 1 Закот України від 21.12.2000 р.
№ 2181 -III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами" штрафна санкція (штраф) - плата
у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання (без
урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у
зв'язку з порушенням ним правил оподаткування визначених відповідними законами.
Судом
встановлено, що ТОВ "Інтердніпро" не було допущено порушень правил
оподаткування, таким чином законних підстав для застосування до нього штрафних
(фінансових) санкцій не має. З
урахуванням вищевикладеного, суд першої інстанції позов задовольнив. Колегія суддів не
погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зазначає, що
підставою для нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю
"Інтердніпро" податкових зобов'язань стали результати виїзної
документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного
законодавства згідно п.3 «в»Указу Президента України №817/98 від 23.07.98р.
«Про деякі заходи з дерегування підприємницької діяльності», за період з
01.07.2004 року по 30.06.2006 року Кременчуцькою ОДПІ на підставі акта
перевірки від 28.09.2007року №596/23-210/31194174. Донарахування
податкового зобов'язання по податку на прибуток за податковим
повідомленням-рішенням №0003962301/0/2366 від 12.10.2007р. включає наступні
порушення податкового законодавства, а саме пп.5.3.9. п.5.3 ст.5 Закону України
«Про оподаткування прибутку підприємств»в редакції від 22.05.97р № 283/97-ВР
(із змінами та доповненнями) в результаті чого ТОВ «Інтердніпро»завищені
валові витрати на загальну суму 90 800,00 грн., в тому числі по податкових періодах : 3 кв.2004р. - 7500,00 грн., 4 кв.2004р. - 12500,00 грн., 1кв.2005р. -
4800,00 грн., 2 кв.2006р. - 3000,00 грн., 3 кв.2006р. - 20000,00 грн., 4
кв.2006р. - 16000,00 грн. За
рахунок включення до складу валових витрат сум витрат, що не підтверджені
бухгалтерськими документами. Перевіркою
встановлено завищення скоригованих валових витрат на суму послуг по бухгалтерському
обліку в розмірі 76 000,00 грн., в тому числі по податкових періодах : 3
кв.2004р. - 5000,00 грн., 4 кв.2004р. - 5000,00 грн., 2 кв.2006р. - 30000,00
грн., 3 кв.2006р. - 20000,00 грн., 4 кв.2006р.-16000,00 грн. В
результаті проведеної перевірки ТОВ «Інтердніпро»було встановлено, що позивачем
заключено з суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1
договори на надання бухгалтерських послуг. Згідно Договору
«Виконавець»- СПД-ФООСОБА_1., приймає на себе зобов'язання виконувати послуги
по веденню бухгалтерського обліку «Замовника»-ТОВ «Інтердніпро». «Під веденням
бухгалтерського обліку розуміється відображення господарських операцій,
проведених Замовником за звітний місяць у реєстрах бухгалтерського обліку,
складання (з використанням системи АРМ «БЕСТ-Звіт») фінансової та іншої
звітності, передбаченої законодавством, та пред'явлення цієї звітності за
встановленими адресами та у встановлені законодавством строки, розрахунок
податків (зборів, внесків), що сплачуються «Замовником»відповідно до чинного
законодавства України.» Ведення бухгалтерського
обліку здійснюється «Виконавцем»з використанням Бухгалтерської програми
«ІС-Підприємство»(Версія 7.7) на комп'ютерному обладнанні «Виконавця»з
наступним експортом даних (при необхідності) на комп'ютерне обладнання
«Замовника».... На обліку ТОВ «Інтердніпро»за перевірений період не
обліковувалось програмне забезпечення до комп'ютерних програм, що вказані в
Договорах на бухгалтерські послуги-програми «ІС-Підприємство»та в актах
здачі-прийняття робіт (по бухгалтерських послугах) - програми «1С -
Бухгалтерія». Обов'язки по підписанню
документів фінансової та іншої звітності на «Виконавця»не покладаються, вони
підписуються виключно керівником та особою, встановленою наказом по
підприємству. Вартість послуг - 3000,00 грн. за кожний виконаний місяць.
Додатково сплачується сума в 2000,00 грн. за квартальну та річну
звітність." Як вбачається з акту
перевірки, на підприємстві є головний бухгалтер. Будь яки обґрунтування
необхідності залучення сторонніх осіб
для ведення бухгалтерського обліку не надано. Таким чином, послуги по
консультаціях правильності ведення бухгалтерського та податкового обліку на
підприємстві з використанням програми «ІС-бухгалтерія»не носять виробничого
характеру для ТОВ «Інтердніпро». Колегія суддів зазначає,
що судом першої інстанції не було враховано вимоги Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств», а саме підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті
5 Закону визначено, що до складу валових витрат включається «суми будь-яких витрат,
сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою,
організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і
охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи
реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.» Одночасно з цією статтею
в пп.5.3.9. п.5.3 ст.5 встановлено, що не належать до складу валових витрат
будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та
іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення податкового обліку. Ведення господарських операцій фіксуються та підтверджуються первинними документами, на підставі яких
ведеться бухгалтерський облік. Згідно із Законом України
"Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від
16.07.1999р. № 996-Х1У первинним документом визначається документ, який містить
відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Згідно зі
ст.9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарської операції є
первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і
повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа; дата і місце
складання; назва підприємства, від імені якого складений документ; зміст та
обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади
осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її
оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати
особу, яка брала учать у здійсненні господарської операції. В частині 2 ст.3
зазначеним Законом встановлено, що фінансова, податкова та інші види звітності
ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Первинні документи по відображенню
господарських операцій являється основою і для податкового обліку. Згідно пункту 2.7
Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку
затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.95р. № 88, первинні документи
складаються на бланках типових форм, затверджених Мінстатом України, а також на
бланках спеціалізованих форм, затвердженими міністерствами України. Крім
того, перевіркою встановлено завищення скоригованих валових витрат на суму
транспортних послуг, що не підтверджені товарно-транспортними накладними в
розмірі 14 800,00 грн., в тому числі по податкових періодах: 3 кв. 2004
- 2500,00 грн., 4 кв. 2004 - 7500,00 грн., 1 кв. 2005 - 4800,00 грн. В
результаті проведеної перевірки ТОВ «Інтердніпро»було встановлено, що СПД-ФО
ОСОБА_2. у перевіреному періоді надавав послуги по перевезенню товарів
автомобільним транспортом, про що свідчать акти виконаних робіт та рахунки, що
виставлені підприємцем за виконані транспортні послуги. Судом першої інстанції не
було враховано, що при укладенні договору між суб'єктами господарської
діяльності не дотримано форми договору перевезення вантажів, загальні правила
укладення якого закріплено в Господарському кодексі України. Згідно із ч.1 ст.
307 ГКУ: "За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник)
зобов'язується доставити доручений їй другою стороною (вантажовідправником)
вантаж до пункту призначення в установлений законодавством або договором строк
і видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а
вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену
плату". Такий
договір у будь-якому разі має містити: характеристики вантажу (найменування,
сорт, вага, кількість місць тощо), пункт призначення, куди має бути доставлено
вантаж, строк доставляння вантажу (або посилання на документ, яким установлено
цей строк) - в договорі дані факти не зазначені. З
наданих документів на перевірку не вбачалося, якій саме вантаж і кому був
перевезений. Як доказ щодо виконання
транспортних послуг, віднесених ТОВ «Інтердніпро»до складу валових витрат,
товарно-транспортні накладні для перевірки Кременчуцькій ОДПІ надані не були. Надання їх суду першої
інстанції апеляційний суд оцінює критично, оскільки рішення ДПІ приймає на
підставі документів наданих до неї а не суду. Крім того з цих накладних теж не
вбачається який товар перевозився. Згідно з нормами пп.
5.2.1 п. 5.2 ст.5 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств" платник
податку відносить до складу валових витрат суми будь - які витрати, сплачені
(нараховані) на протязі звітного в зв'язку підготовкою, організацією, веденням
виробництва, продажем продукції (робіт, послуг). Разом з тим в пп. 5.3.9 п. 5.3
ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" вказано:
"... Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не
підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами,
обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення
податкового обліку". Виконання господарської операції підприємства фіксується і підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться
бухгалтерський облік. В свою чергу, у відповідності до ч. 2 ст. 3 ЗУ "Про
бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" на даних
бухгалтерського обліку ґрунтується фінансова, податкова, статистична
та інші види звітності. Тобто, первинні документи є основою для податкового
обліку. Відповідно
до пункту 2.7 Положення про документальне забезпечення записів в
бухгалтерському обліку, затвердженого Мінфіном України від 24.05.95р. N 88,
первинні документи складаються на бланках типових форм, затверджених Мінстатом
України, а також на бланках спеціалізованих форм, затверджених міністерствами
та відомствами. Типові форми первинного
обліку роботи вантажного автомобіля, у тому числі типова форма товарно -
транспортної накладної, затверджені спільним наказом Мінтранса України,
Мінстата України від 29.12.95р. N 488/346 "Про затвердження типових норм
первинного обліку роботи вантажного автомобіля". У відповідності з п.2
зазначеного наказу застосування вказаних форм первинного обліку усіма
суб'єктами господарської діяльності є обов'язковим. Відповідно до пп. 11.1 п.
11 "Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні",
затверджених Наказом Міністерства транспорту України №363 віл 14.10.1997р.
основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та
дорожні листи вантажного автомобіля. Оформлення перевезень вантажів
здійснюється товарно-транспортними накладними (п.п.11.4 н.11 Правил). Відповідно до п. 1
вищеназваних Правил товарно-транспортна накладна є єдиний для всіх учасників
транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання
товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування,
складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за
перевезення вантажу та обліку виконаної роботи. Після прийняття вантажу згідно
з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри.
Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника
(вантажовідправника), другий передається водієм (експедитором)
вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом
вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається
Перевізнику. Відповідно до ст.43 ЗУ
від 05.04.2001р. N 2344-ІП "Про автомобільний транспорт" автомобільні
перевізники, водії повинні мати та пред'являти особам, які уповноважені
здійснювати контроль на автомобільному транспорті, документи, на підставі яких
виконують вантажні перевезення. Для водія такими документами є: посвідчення
водія, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка,
дорожній лист, товарно -транспортна накладна, інші документи, передбачені
законодавством України. Таким чином, товарно -
транспортна накладна відноситься до первинної транспортної документації. Надання їх суду першої
інстанції апеляційний суд оцінює критично, оскільки рішення ДПІ приймає на
підставі документів наданих до неї а не суду. Крім того з цих накладних теж не
вбачається який товар перевозився. Колегія суддів вважає, що
постанова суду першої інстанції є такою, що не відповідає вимогам чинного
законодавства, ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому постанова суду
підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову у позові. Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, п. 4 ст. 202, 205, 207,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, - ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну
скаргу задовольнити. Постанову
Господарського суду Полтавської області від 17 квітня 2008 року по справі №
3/224 скасувати. Прийняти
нову постанову, якою у позові відмовити в повному обсязі. Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
місяця, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України. Головуючий Мельнікова Л.В. Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г. | | Повний текст постанови
виготовлений 02.03.2009 р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4445498 ?
Документ № 4445498 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 4445498 ?
Дата ухвалення - 23.02.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4445498 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4445498 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 4445498, Харківський апеляційний адміністративний суд
Судове рішення № 4445498, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.02.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 4445498 відноситься до справи № 22-а-157/09
Це рішення відноситься до справи № 22-а-157/09. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| | 
