Постанова № 44446114, 26.05.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року Справа № 904/10429/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Крутовських В.І. - доповідач,

суддів: Дмитренко Г.К., Прокопенко А.Є.

при секретарі судового засідання Однорог О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, договір про надання правової допомоги №б/н від 28.04.2015 року;

від позивача: ОСОБА_2 представник, довіреність №б/н від 13.10.2014 року;

від відповідача: Мінігуллов С.Р. представник, довіреність №б/н від 01.09.2014 року;

від відповідача: Батраченко В.С. представник, довіреність №б/н від 16.05.2015 року;

від відповідача: Алєксєєв О.Ю. представник, довіреність №б/н від 16.05.2015 року

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства "Зоря" с. Вербуватівка, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2015 року у справі №904/10429/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (смт. Петропавлівка, Дніпропетровська обл.)

до Фермерського господарства "Зоря" (с. Вербуватівка, Юр'ївський район, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2015 року у справі №904/10429/14 (суддя Татарчук В.О.) позов задоволено. Стягнуто з фермерського господарства "Зоря" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 30300935грн - заборгованості, 73080грн - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Фермерське господарство "Зоря" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення у повному обсязі. Прийняти нове рішення, яким відмовити Позивачеві у позовних вимогах. Під час прийняття рішення вирішити питання про скасування забезпечення позову.

Апелянт з прийнятим рішенням не згоден, вважає його незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню з підстав порушення господарським судом Дніпропетровської області норм матеріального та процесуального права.

На думку Позивача апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки мотиви та підстави, зазначені в даній скарзі щодо скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2015 року по справі №904/10429/14 є безпідставними та необґрунтованими, а натомість рішення суду першої інстанції ухвалено у відповідності до вимог чинного законодавства України, враховуючи всі фактичні обставини справи, в межах наданих суду повноважень, та вірно застосовано судом як норми процесуального так і матеріального права, в повному обсязі з'ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення господарського спору, доведено та всебічно обґрунтовано їх в своєму рішенні, надано належну оцінку всім доказам, ґрунтуючись на повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.04.2015 року у справі №904/10429/14 прийнято та призначено апеляційну скаргу до розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 року виправлено технічну помилку у другому абзаці вступної частини ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.04.2015 року по справі №904/10429/14.

У судовому засіданні 28.04.2015 року оголошено перерву до 12.05.2015 року.

Розпорядженням виконуючого обов'язки голови суду Паруснікова Ю.Б. від 06.05.2015 року №186, у зв'язку з перебуванням у відпустці суддів Дмитренко Г.К., Прокопенко А.Є. - членів колегії суддів, справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Крутовських В.І. (доповідач), судді: Березкіна О.В., Іванов О.Г..

07.05.2015 року на адресу суду надійшла заява від представника Позивача про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 року прийнято справу №904/10429/14 до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді: Крутовських В.І., суддів: Березкіна О.В., Іванов О.Г..

У судовому засіданні 12.05.2015 року оголошено перерву до 26.05.2015 року.

На адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду:

- 12.05.2015 року надійшла заява про приєднання документів до матеріалів справи від представника Позивача;

- 22.05.2015 року клопотання про зупинення справи від представника Відповідача;

- 25.05.2015 року надійшли пояснення до апеляційної скарги від Відповідача.

Розпорядженням секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 25.05.2015 року, у зв'язку з виходом на роботу суддів Дмитренко Г.К., Прокопенко А.Є. членів колегії суддів, справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Крутовських В.І. (доповідач), судді: Дмитренко Г.К., Прокопенко А.Є..

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 року справу прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Крутовських В.І., судді: Дмитренко Г.К., Прокопенко А.Є..

26.05.2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення від Позивача.

У судовому засіданні 26.05.2015 року було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, приймаючи до уваги наступне.

28.01.2014 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (контрактант) та Фермерським господарством "Зоря" (виробник) укладено Договір контрактації сільськогосподарської продукції.

Пункт 1.1 Договору передбачає, що виробник зобов'язується виростити контрактанту визначену Договором сільськогосподарську продукцію і передає право власності на цей товар (майнове право) контрактанту на умовах цього Договору на загальну суму 40000000 грн, в т.ч. ПДВ 6666666,67 грн, а саме: пшениця - 2659,3 т., ячмінь - 946,31 т., кукурудза - 181,8 т., соняшник - 8523,59 т., а контрактант приймає право власності на цей товар (майнове право) на умовах цього Договору на загальну суму 40000000 грн., в т.ч. ПДВ 6666666,67 грн..

З копій витягів про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна:

- №43314091 на підставі Договору контрактації сільськогосподарської продукції від 28.01.2014 року було зареєстровано приватне обтяження посівів ярового ячменю в полях №№2, 14, 13, 30, 31, 60, 58, 11, 12, 15, 53, 59, загальною площею 398,5 гектарів урожаю 2014 року, посіви озимого ячменю в полях №№49, 50 загальною площею 115 гектарів урожай 2014 року, посіви кукурудзи в полях №№88, 8, "Луки" загальною площею 78 гектарів, урожай 2014 року, посіви озимої пшениці в полях №№33, 29, 30, 31, 4, 14, 11, 21, 1, 2, 17 загальною площею 1018,5 гектарів урожай 2014 року, посіви соняшника в полях №№12, 16, 63, 64, 65, 22, 3, 7, 19, 18, 5, 6, 20, 67, 9, 54, 51, 52, 55, 56, 59, 34, 36, 35, 24, 23, 27, 28, 26, 38, 40, 44, 45, 47, 41, 42, 46, 45, 39, 57, 10, 70, 69, 73, 71, 72, 66, 37, 25, 32, 61, під назвою "Луки" загальною площею 3860,9 гектарів. Обтяжувач: ОСОБА_6; боржник: Фермерське господарство "Зоря"; розмір основного зобов'язання: 40000000 грн; строк виконання зобов'язання: 15.09.2014 року; термін дії: 29.01.2019 року;

- №44704435 на підставі Договору контрактації сільськогосподарської продукції від 28.01.2014 року було зареєстровано приватне обтяження майбутнього врожаю озимої пшениці урожаю 2014 року в полях №№33, 29, 30, 31, 4, 14, 11, 21, 1, 2, 17 загальною площею 1015 гектарів; - майбутній врожай соняшника урожаю 2014 року в полях №№3, 5, 6, 7, 9, біля току, 71, 72, 73, 70, 69, 18, 19, 57, 90, 91, 10, 12, 63, 64, 65, 16, 22, 68, 20, 67, 66, 51, 52, 54, 55, 56, 59, 89, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 32, 34, 35, 36, 28, 27, 26, 25, 24, 23, 39 загальною площею 3748,8 гектарів, майбутній врожай кукурудзи урожаю 2014 року в полях №№13, 8 загальною площею 27 гектарів; майбутній врожай ячменю урожаю 2014 року в полях №№14, 15, 11, 12, 60, 49, 50, 30, 31, 2, 58, 53, 59, 61 загальною площею 442,2 гектарів. Обтяжувач: ОСОБА_6; боржник: Фермерське господарство "Зоря"; розмір основного зобов'язання: 40000000 грн.; строк виконання зобов'язання: 15.09.2014 року; термін дії: 16.07.2019 року.

Відповідно до пункту 3.1 Договору контрактант надає виробнику грошові кошти у сумі 31140935 грн., що є еквівалентом 3797675 доларів США для придбання посівного матеріалу, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, паливно-мастильних матеріалів, які виробник зобов'язується використати при виробництві товару.

З копії квитанції №49 від 02.04.2014 року (оригінал наданий колегії для огляду в судовому засіданні) вбачається, що до прибуткового касового ордеру згідно з якою, ОСОБА_6 було внесено в касу Фермерського господарства "Зоря" 31140935 грн. на підставі Договору контрактації від 28.01.2014 року.

Пунктом 5.3 Договору визначено, що виробник повинен зібрати та поставити товар контрактанту власними транспортними засобами в строк до: 20.07.2014 року - ячмінь, пшеницю, 15.09.2014 року - соняшник, кукурудзу.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України).

Частиною 1 статті 713 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором контрактації сільськогосподарської продукції виробник сільськогосподарської продукції зобов'язується виробити визначену договором сільськогосподарську продукцію і передати її у власність заготівельникові (контрактанту) або визначеному ним одержувачеві, а заготівельник зобов'язується прийняти цю продукцію та оплатити її за встановленими цінами відповідно до умов договору.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з наданою Позивачем накладною від 27.11.2014 року Відповідач поставив Позивачу 140 т. соняшника по Договору контрактації від 28.01.2014 року.

Пункт 4.1 Договору визначає, що базова ціна 1 т. товару з урахуванням ПДВ по даному Договору становить: ячмінь - 1795 грн., пшениця - 1800 грн., соняшник - 3900 грн., кукурудза - 1500 грн..

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (частина 2 статті 693 Цивільного кодексу України).

Відповідачем товар у повному обсязі поставлено не було, сума заборгованості складає 30300935 грн..

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Відповідачем не виконані вимоги частини 2 статті 33 Господарського процесуального кодексу України та не спростовано належними та допустимими доказами твердження Позивача про укладення сторонами Договору контрактації сільськогосподарської продукції від 28.01.2014 року і внесення Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 в касу Фермерського господарства "Зоря" спірної суми коштів.

Договір контрактації сільськогосподарської продукції від 28.01.2014 року на час вирішення спору не визнаний судом недійсним в установленому законом порядку.

Згідно з інформацією Юр'ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 12.09.2014 року розпочато кримінальне провадження №12014040620000347 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України за заявою Фермерського господарства "Зоря" про підроблення ОСОБА_6, у тому числі Договору контрактації сільськогосподарської продукції від 28.01.2014 року.

Наявність зазначеного кримінального провадження не є підставою для зупинення провадження у справі №904/10429/14 з огляду на положення частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

З вищезазначеної норми вбачається, що провадження у справі зупиняється лише в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідач надав копію Договору контрактації сільськогосподарської продукції без дати, що була вилучена за твердженням Відповідача при обшуку Позивача, не свідчить про недійсність Договору контрактації сільськогосподарської продукції від 28.01.2014 року.

Також Відповідач посилається на невідповідність пункту 3 Договору контрактації сільськогосподарської продукції від 28.01.2014 року постанови правління Національного банку України №210 від 06.06.2013 року не приймається судовою колегією, так як згідно з пунктом 3.1 Договору контрактант надає виробнику грошові кошти у сумі 31140935 грн., що є еквівалентом 3797675 доларів США для придбання посівного матеріалу, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, паливно-мастильних матеріалів, які виробник зобов'язується використати при виробництві товару.

Відповідно до пункту 3.3 Договору контрактації контрактант передає грошові кошти до каси виробника на протязі 3 місяців з моменту підписання Договору, що оформлюється прибутковим касовим ордером (Додаток №11, що є невід'ємною частиною Договору).

Пунктом 1 постанови Національного банку України №210 від 06.06.2013 року "Про встановлення граничної суми розрахунків готівкою" встановлено граничну суму розрахунків готівкою:

- підприємств (підприємців) між собою протягом одного дня у розмірі 10 000 (десяти тисяч) гривень;

- фізичної особи з підприємством (підприємцем) протягом одного дня за товари (роботи, послуги) у розмірі 150 000 (ста п'ятдесяти тисяч) гривень;

- фізичних осіб між собою за договорами купівлі-продажу, які підлягають нотаріальному посвідченню, у розмірі 150 000 (ста п'ятдесяти тисяч) гривень.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що пункт 3 Договору контрактації обов'язку Позивача внести у касу Фермерського господарства "Зоря" певну суму коштів не свідчить про порушення наведеної постанови Національного банку України.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи сторони виконували умови Договору (Позивач - повністю, а Відповідач - частково).

Колегія суддів не вбачає підстав для визнання Договору недійсним.

Відповідно до пункту 7.2.5 Договору контрактації сільськогосподарської продукції від 28.01.2014 року на момент підписання Договору виробник зобов'язаний надати контрактанту:

- довідку про запланований посів ярових культур з вказівкою номерів полів, площі полів, найменування культури (Додаток №1-4);

- довідку про посів озимих культур з вказівкою номерів полів, площі полів та засіяні площі, найменування культури (Додаток №5);

- карту полів (Додаток №6);

- довідки про середній урожай на товар за останні три роки (Додаток №7);

- довідку про строки укладення Договорів оренди виробником на землі державної та комунальної власності та орендодавцями земельних часток (паїв) (Додаток №8);

- довідки із сільських рад про площі, які орендує виробник станом на 01.01.2014 року (Додаток №9-10).

Пунктом 7.2.6 Договору визначено, що на протязі 3-х робочих днів після посіву ярових культур виробник зобов'язаний надати довідку про фактичні площі посіву: ячменю (Додаток №12), кукурудзи (Додаток №13), соняшника (Додаток №14) з вказівкою номерів полів, площі полів, найменування культури та засіяні площі.

В матеріалах справи містяться додатки до Договору контрактації з відбитками печатки Фермерського господарства "Зоря" та підписами голови і агроному:

- запланований посів Фермерського господарства "Зоря" у 2014 році з вказівкою номерів полів та площ посівів ярового ячменю - 398,5 га, озимого ячменю - 115 га, кукурудзи - 78 га, озимої пшениці під урожай 2014 року - 1018,5 га, соняшника - 3860 га;

- перелік земельних ділянок (полів), на яких планується посів ярових культур у 2014 році на площі 442,2 га;

- перелік земельних ділянок (полів) на яких планується посів кукурудзи на території Вербуватівської сільської ради у 2014 році (фактично засіяно 60 га);

- перелік земельних ділянок (полів) на яких планується посів культур у 2014 році на площі 3805,2 га;

- перелік земельних ділянок (полів) на яких засіяно пшеницю у 2013 році під урожай 2014 року на площі 1015 га;

- карта полів Фермерського господарства "Зоря";

- довідка про урожайність ярових та озимих культур у Фермерському господарстві "Зоря";

- довідка щодо укладених Фермерським господарством "Зоря" станом на 28.01.2014 року - 761 Договорів оренди земельних ділянок (паїв);

- довідка №659 від 15.04.2014 року про те, що фактично засіяно ячмінь яровий на території Вербуватівської та Варварівської сільських рад на площі 442,2 га;

- довідка №394/1 від 25.04.2014 року про те, що фактично засіяно кукурудзи на території Вербуватівської та Варварівської сільських рад на площі 27 га;

- довідка №632 від 05.06.2014 року про те, що фактично засіяно соняшника на території Вербуватівської та Варварівської сільських рад на площі 3748,8 га.

З довідки Вербуватівської сільської ради №07 від 13.012014 року вбачається, що станом на 01.01.2014 року Фермерське господарство "Зоря" має на території ради в оренді земель площею 2212,6356 га в т.ч.: земельні паї - 329,5 шт; загальною площею 2095,854 га, культурні пасовища - 50,7416 га, землі соціальної сфери - 66,04 га..

З довідки Варварівської сільської ради №77 від 13.01.2014 року вбачається, що станом на 01.01.2014 року Фермерське господарство "Зоря" має на території ради в оренді землі (рілля) загальною площею 3254,1532 га в т.ч.: земельні частки (паї) - 3208,1283 га, культурні пасовища - 46,0249 га.

На вищезазначених довідках містяться помітки про те, що ці довідки є додатками до Договору контрактації від 28.01.2014 року.

Наведені документи передбачені викладеними положеннями пунктів 7.2.5, 7.2.6 Договору контрактації, документи містять помітки про те, що вони є додатками до Договору та засвідчені підписами посадових осіб і печатками Фермерського господарства "Зоря" і сільських рад.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в разі відсутності прибутків Позивача у 2013 - 2014 роках та не здійснення фінансового моніторингу відповідної операції наведене не може бути підставою для висновку про те, що Позивачем не надавалася Відповідачу спірна сума коштів.

Відповідно до приписів статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи господарським судом фактичні обставини справи встановлено на основі повного, всебічного і об'єктивного дослідження поданих доказів та вірно застосовані норми права, а доводи скаржника не спростовують законності прийнятого у справі рішення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Зоря" с. Вербуватівка, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2015 року у справі №904/10429/14 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2015 року у справі №904/10429/14 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцятиденного строку з дати її прийняття.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 29.05.2015 року.

Головуючий суддя В.І. Крутовських

Суддя Г.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко