Ухвала суду № 44440438, 27.05.2015, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого - судді Максимчук З.М.,

суддів - Ковальчук Н.М., Григоренка М.П.,

секретар судового засідання - Шептицька С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 31 грудня 2013 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Здовбицької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, третя особа - Прокуратура Здолбунівського району Рівненської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів місцевого самоврядування,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 31 грудня 2013 року провадження у справі закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що ухвала є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки неповно з»ясовані судом обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Доводить, що судом невірно зазначено в ухвалі про те, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зазначає, що спірні правовідносини випливають із цивільних правовідносин, оскільки позов заявлений відповідно до норм цивільного законодавства України, а шкода завдана сільською радою, як юридичною особою, внаслідок прокладання водостічної труби сільським головою (не як посадовою особою).

Стверджує, що суд, закриваючи провадження у справі, невірно посилається на ч.1 ст.17 КАС України та не зазначив в чому полягає здійснення суб»єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Просить скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

______________

Справа № 562/2325/14-ц Головуючий у суді 1 інстанції - Плевако О.П.

Провадження № 22-ц/787/853/2015 Суддя-доповідач - Максимчук З.М.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а також вимог, заявлених в суді першої інстанції, правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скаргане підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог Закону.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів місцевого самоврядування, даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому його слід вирішувати в порядку адміністративного судочинства.

З даним висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується, оскільки він відповідає вимогам закону.

Положеннями ч.2 ст.21 КАС України визначено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб»єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із ст.ст. 2, 17 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства; компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб»єктом владних повноважень відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб»єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Адміністративні справи, в яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, як це передбачено п.1 ч.1 ст.18 КАС України, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним ( п.2 ч.1 ст.3 КАС України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, як особа, якій завдано бездіяльністю органу місцевого самоврядування моральної та матеріальної шкоди, звернувся з позовом до Здовбицької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, третя особа - Прокуратура Здолбунівського району Рівненської області, в якому просив визнати дії Здовбицької сільської ради незаконними.

Тобто вимоги позивача зводяться до визнання неправомірними дій суб»єкта владних повноважень та відшкодування завданої цими діями моральної та матеріальної шкоди.

Ураховуючи вищевикладене та суть спору, колегія суддів вважає, що у даному випадку виник публічно-правовий спір, і вимоги ОСОБА_1 повинні були розглядатися за правилами, встановленими КАС України.

Пунктом 1 ч.1 ст.205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з викладеного, ухвала Здолбунівського районного суду Рівненської області від 31 грудня 2013 року є законною та обґрунтованою, підстав для її зміни та скасування колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст.293, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 31 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : З.М.Максимчук

Судді : Н.М.Ковальчук

М.П.Григоренко