Рішення № 44439841, 28.05.2015, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/341/15-ц

провадження у справі № 2/0285/315/15

28 травня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………Савицької Л.Й.

при секретарі………….......... Дуяновій Г.Г.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з нього на його користь кредитні кошти в сумі 84 628,73 грн. і судові витрати, понесені ним при подачі позову.

В обґрунтування позову зазначив, що 01 листопада 2005 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - банк), та відповідачем був укладений кредитний договір про надання йому кредиту в сумі 50 000 грн. зі сплатою 19,5 % річних за перший рік, подальший розмір процентів за користування кредитом підлягає щорічному перегляду згідно умов договору, на строк до 31.10.2012 року.

Відповідно до умов вказаного договору банк свої зобов'язання перед відповідачем виконав в повному обсязі. Останній, в свою чергу, порушив свої договірні зобов'язання та ухиляється від їх виконання, у зв'язку з чим у нього перед банком виникла заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не прибув, до суду надіслав письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позові, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду він був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не подав, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Однією із засад цивільного судочинства є свобода договору (ст. 3 ЦК), яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 статті 626 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Статтями 1049, 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 01 листопада 2005 року між банком та відповідачем, як позичальником, був укладений кредитний договір № 287/1-223 про надання кредиту в сумі 50 000 грн. строком до 31 жовтня 2012 року зі сплатою 19,5 % річних з перший рік, подальший розмір процентів за користування кредитом підлягає щорічному перегляду згідно умов п. 2,6 Договору, з порядком погашення основної суми заборгованості згідно графіку визначеного п.1.1 Договору, Згідно умов Договору у разі неналежного виконання своїх зобв`язань перед Банком позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення (а.с. 9-12). Відповідач, в свою чергу, зобов'язався повернути банку суму кредиту та сплатити проценти, пеню а за порушення кредитної дисципліни.

Перед укладенням договору відповідач був повідомлений про всі умови кредитування в банку, орієнтовну сукупну вартість кредиту та погодився з ними.

Згідно заяви на видачу готівки № 1 від 02.11.2005 року відповідач отримав обумовлену кредитним договором суму. /а.с.13/

Належним чином не виконуючи умови кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків, на день звернення позивача до суду з даним позовом загальна заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 01.08.2014 року становить 84 628 грн. 73 коп., яка включає в себе: заборгованість за кредитом - 29 174 грн. 23 коп., заборгованість за відсотками - 34 515 грн. 59 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 4 464 грн. 47 коп., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 4 839 грн. 03 коп., інфляційні витрати за кредитом - 5 484 грн. 76 коп., інфляційні витрати за відсотками - 6 150 грн. 66 коп. /а.с.5-8/.

Правильність проведеного позивачем розрахунку відповідачем не спростована, будь-яких клопотань на його спростування ним не заявлено.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідач не виконав умови кредитного договору, припинив погашення кредиту і відсотків та на день подачі позовної заяви до суду заборгував позивачу грошові кошти.

Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит.

Підстав для застосування ч. 3 ст. 551 ЦК України суд не знаходить, оскільки відповідач в судове засідання не прибув та не надав суду будь-яких доказів на наявність обставин, які б мали істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог закону, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі.

З відповідача також належить стягнути судові витрати, понесені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 549-552, 611, 612, 1054 Цивільного кодексу України, суд - ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019) заборгованість за кредитним договором № 287/1-223 від 01 листопада 2005 року в розмірі 84 628 (вісімдесят чотири тисячі шістсот двадцять вісім) грн. 73 коп. і судовий збір в сумі 846 (вісімсот сорок шість) грн. 29 коп.

Рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів після одержання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча Л.Й. Савицька