Справа №487/7210/14-ц 29.05.2015
Провадження №22-ц-784/986/15
У Х В А Л А
29 травня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг», ОСОБА_2, ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Заводський відділ ДВС Миколаївського МУЮ, треті особи - ОСОБА_3, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Воробйова Тетяна Анатоліївна про визнання недійсним прилюдних торгів, скасування акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг», ОСОБА_2, ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Заводський відділ ДВС Миколаївського МУЮ, треті особи - ОСОБА_3, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Воробйова Т.А. про визнання недійсним прилюдних торгів, скасування акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності відмовлено.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач 17 березня 2015 року подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 30 березня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. 297 ЦПК України, а ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліку, а саме оплати судового збору при подачі апеляційної скарги.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 14 травня 2015 року отримав копію ухвали (а.с. 214).
Між тим, у встановлений суддею строк, апелянт не усунув вказаного в ухвалі судді недоліку, оскільки не надав квитанцію про оплату судового збору.
Згідно зі ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, по якій не оплачений судовий збір, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2015 року вважати неподаною і повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена доВищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області Т.Б. Кушнірова
Судове рішення № 44438070, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 29.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 487/7210/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: