Вирок № 4443156, 30.12.2008, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Дело №1-415/08

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

 30 декабря 2008 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего-судьи: Пискун О.П.

при секретаре: Жулидовой А.К.

с участием прокурора: Двойничной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца

г. Днепропетровска, гражданина Украины, украинца,

имеющего средне-специальное образование, не женатого,

не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 29.12.2002 г. Самарским районным судом г. Днепропетровска

 по ч.2 ст. 121 УК Украины к 6 г. лишения свободы;

- 05.09.2008г. Самарским районным судом г. Днепропетровска

 по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году лишения свободы,

 на основании ст.75 УК Украины освобожден от реального

 отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 имея умысел на незаконное изготовление психотропных средств, с целью последующего их сбыта и реализуя свой преступный умысел, совершая преступление повторно, из медицинских препаратов, путем химической переработки, с целью последующего сбыта, «незаконно изготовил в не установленное следствием время и месте, особо опасное психотропное вещество «препарат кустарно изготовленный из эфедрина, (псевдоэфедрина)» в количестве не менее 5,0 мл., после чего, стал хранить у себя по месту жительства с целью сбыта.

19.09.2008 г. около 12.00 час. ОСОБА_1, имея умысел на сбыт вышеуказанного психотропного вещества, находясь возле АДРЕСА_1, незаконно сбыл ОСОБА_2 одноразовый медицинский шприц емкостью 5,0 мл., содержащий особо опасное психотропное вещество «препарат кустарно изготовленный из эфедрина, (псевдоэфедрина)» в состав которого входит первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина» объемом 1,0 мл., количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0,08 г., а оставшееся вышеуказанное психотропное вещество в количестве 4,0 мл., он продолжил незаконно, повторно, хранить при себе с целью последующего сбыта до 12.10 час. 19.09.2008 г.

Продолжая свою преступную деятельность, совершая преступление повторно, ОСОБА_1 имея умысел на незаконный сбыт психотропных средств и реализуя свой преступный умысел, 19.09.2008 г. около 12.10 час. находясь возле АДРЕСА_1, незаконно сбыл ОСОБА_3. одноразовый медицинский шприц емкостью 2,0 мл., содержащий особо опасное психотропное вещество препарат кустарно изготовленный из эфедрина, (псевдоэфедрина}» в состав которого входит первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина» объемом 1,0 мл., количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0,08 г., а оставшееся вышеуказанное психотропное вещество в количестве 3,0 мл., он продолжил незаконно, повторно, хранить при себе с целью последующего сбыта до 13.00 час. 19.09.2008 г.

ОСОБА_1 продолжая свою преступную деятельность, совершая преступление повторно, 19.09.2008 г. около 12.50 час. был задержан работниками милиции в ходе проведения профилактических мероприятий на автобусной остановке «Ксеньевка» ж/м Игрень по ул. Бехтерева в г. Днепропетровске, после чего был доставлен в помещение ГОМ-9 по ул. Рощинская, 52 в г. Днепропетровске, которые в 13.00 час, в присутствии приглашенных понятых произвели досмотр личных вещей последнего, в ходе которого у него был обнаружен и изъят медицинский флакон содержащий особо опасное психотропное вещество «препарат кустарно изготовленный из эфедрина псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин (метамфетамин), объемом 3,0 мл., количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0,24 г., которое ОСОБА_1 незаконно изготовил и хранил при себе с целью последующего сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал частично. При этом показал в судебном заседании, что употребляет наркотические вещества эпизодически. 19.09.2008 г. он на Воронцовском рынке в г. Днепропетровске приобрел «первитин» в количестве коло 5,0 мл. по просьбе ОСОБА_2 18.09.2008г. ОСОБА_2 пришел к нему по месту жительства и сообщил, что ему необходимо приобрести «первитин» 5 мл, оставил деньги. Угрожал ему, что если не сделает этого, будет ему плохо. Он, опасаясь ОСОБА_2, приобрел данное психотропное вещество за его деньги. 19.09.2008г. к нему домой снова приехал на такси ОСОБА_2 с каким-то ранее неизвестным ему парнем, как позже узнал, это был ОСОБА_3. ОСОБА_2 сообщил, что возьмет изначально у него 2,0 мл первитина, попробует с товарищем, а после того как им понравиться, возможно, заберет и остальные 3,0 мл. Он возле дома передал ОСОБА_2у 2 мл. «первитина». Выходил на улицу с ОСОБА_2, видел стоял автомобиль, просил водителя подвести его. Они все вместе сели в автомобиль, на остановке «Ксеньевка» по ул. Бехтерева в г. Днепропетровске, выйдя из машины, его задержали сотрудники милиции. В присутствии понятых в помещении ГОМ-9, у него действительно было изъято 3,0 мл первитина, которые он хотел продать на игровых автоматах и «отбить», деньги потраченные на его приобретение, т.е. продать кому-либо. В последующем ОСОБА_1 поменял в этой части свои показания и указал, что хранил 3,0 мл первитина без цели сбыта, для личного употребления.

Утверждал в судебном заседании, что ОСОБА_3. «первитин» не сбывал. Ранее его не знал, отношений не было никаких. Первитин ему скорее всего передал ОСОБА_2, т.к. именно ему он отдал 2,0 мл. Показал, что свидетели ОСОБА_2 и ОСОБА_3. его оговорили в судебном заседании, причины объяснить не смог, т.к. с ОСОБА_2 ранее были нормальные отношения, ОСОБА_3. вообще ранее не знал.

Однако не смотря на то, что подсудимый не признает свою вину, в инкриминируемом ему преступлении суд считает, что его вина доказана полностью: показаниями свидетелей, письменными доказательствами, которые согласованы между собой.

Свидетель ОСОБА_2 суду показал, что ранее знал подсудимого, отношения были нормальными. Знал, что ОСОБА_1 употребляет и изготавливает с целью сбыта «первитин» т.к. неоднократно у него его приобретал. Действительно 18.09.2008г. он, прейдя домой к ОСОБА_1 попросил ему достать «первитин», оставил деньги. ОСОБА_1 пообещал это сделать, они договорились встретится на следующий день. 19.09.2008г. около 12.00 часов он со своим знакомым, который так же хотел приобрести «первитин» прибыли к АДРЕСА_1. Он первым зашел к ОСОБА_1, тот передал ему в шприце объемом 5 мл, 1,0 мл «первитина». После этого он сообщил подсудимому, что его знакомый, который ждет его в машине, так же желает приобрести у него «первитин». ОСОБА_1 сел вместе с ним в машину на заднее сиденье и в его присутствии сбыл ОСОБА_3. в шприце емкостью 2,0 мл., 1,0 мл. «первитина». ОСОБА_3 за это передал подсудимому 15 грн. Они сообщили подсудимому, что если им понравиться «первитин» по качеству, еще приобретут у ОСОБА_1. После этого ОСОБА_1 попросил его подвести на автомобиле. Вышел на ж/м Игрень на остановке «Ксеньевка» за сигаретами. Он видел как ОСОБА_1 остановили работники милиции. После этого он добровольно выдал приобретенный ранее у ОСОБА_1 шприц с «первитином», опасаясь последствий в отношении себя.

В присутствии понятых в ГОМ-9 он выдал шприц емкостью 5,0 мл, в котором был «первитин» примерно 1,0 мл.

Свидетель ОСОБА_2 опроверг в судебном заседании утверждения ОСОБА_1 о том, что он ему угрожал, требуя достать «первитин», отношения с подсудимым были всегда нормальными. Предположил, что не признавая свою вину в судебном заседании подсудимый не желает отвечать за совершенное преступление. Подчеркнул еще раз, что в его присутствии ОСОБА_1 сбывал «первитин» свидетелю ОСОБА_3.

Свидетель ОСОБА_3. так же в судебном заседании показал, что 19.09.2008 г. около 12.10 час. он находясь возле АДРЕСА_1, приобрел у ОСОБА_1 1,0 мл «первитина». Это происходило в машине, в присутствии свидетеля ОСОБА_2 Подсудимый подсел к нему на заднее сиденье. Он спросил у него может ли он продать ему 1,0 мл. первитина, он ответил согласием и сразу же передал ему в машине шприц емкостью 2,0 мл, с жидкостью заполненной на 1,0 мл. За «первитин» он передал ОСОБА_1 15 грн. ОСОБА_2 ему та же сообщил, что он уже приобрел «первитин». ОСОБА_1 попросил его подвести на автомобиле до остановки, пошел собираться. Уколоться они решили в другом месте. Взяв с собой ОСОБА_1, они направились в город. На остановке «Ксеньевка», ОСОБА_1 вышел за сигаретами и там его остановили сотрудники милиции. После этого он добровольно выдал приобретенный ранее у ОСОБА_1 шприц с «первитином», опасаясь последствий в отношении себя. Приобретенный им у ОСОБА_1 шприц с жидкостью в присутствии приглашенных двух понятых в смещении ГОМ-9 около 12.30 час. был осмотрен и изъят, а также помещен в пакет и опечатан биркой на которой расписался он и понятые.

Свидетель ОСОБА_3. утверждал в судебном заседании, что деньги в сумме 15 гривен он передавал подсудимому, происходило это в присутствии ОСОБА_2. Почему подсудимый отрицает факт сбыта ему первитина не смог пояснить, указав что ранее его не знал, от свидетеля ОСОБА_2 ему стало известно, что у него можно приобрести «первитин», причин оговора подсудимого у него нет.

Свидетель ОСОБА_4 допрошенный так же в судебном заседании подтвердил, что присутствовал 19.09.2008г. в ГОМ 9 на ж/м Игрень понятым при досмотре свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_2 и подсудимого ОСОБА_1. Изначально в его присутствии мужчина, который назвался ОСОБА_3., выдал добровольно работникам милиции одноразовый медшприц объемом 2,0 мл, заполненный желтоватой жидкостью около 1,0 мл. ОСОБА_3 пояснил им что это первитин, который он приобрел у мужчины по имени ОСОБА_1 за 15 гривен в целях личного употребления. Указанный шприц был опечатан и изъят. После этого, он так же присутствовал понятым при аналогичной добровольной выдаче медицинского шприца свидетелем ОСОБА_2. Он выдал работникам милиции шприц объемом 5,0 мл, заполненный прозрачной жидкостью желтоватого цвета около 1,0 мл. ОСОБА_2 так же пояснил, что там находится «первитин», который он приобрел в целях личного употребления у знакомого мужчины по имени ОСОБА_1.

Примерно еще через 10-20 минут он и второй понятой присутствовали уже при досмотре личных вещей у подсудимого ОСОБА_1 В процессе досмотра в верхнем кармане был обнаружен стеклянный флакон, в котором находилась прозрачная жидкость в количестве примерно 2,5 см от дна флакона. Обнаруженный флакон был так же опечатан. По всем трем фактам были составлены протоколы, которые он, перечитав, согласился с изложенным и подписал. В протоколах все было верно указано. Ни понятые ни подсудимый никаких претензий и замечаний не высказывал.

Свидетель ОСОБА_5, чья неявка в суд была признана уважительной, а показания данные на досудебном следствии оглашены, давал аналогичные показания, подтверждая, что 19.09.2008 года, примерно в 12.20 был приглашен сотрудниками милиции ГОМ-9 Самарского РО в качестве понятого. После того как он согласился, он со вторым понятым прошли в помещение ГОМ-9 Самарского РО, расположенный по ул. Рощенской в г.Днепропетровске, где ранее ему не знакомый мужчина., который представился ОСОБА_3., который добровольно выдал одноразовый медицинский шприц емкостью 2,0 мл. в находилась жидкость желтоватого цвета объемом около 1,0 мл. ОСОБА_3 пояснил, что в одноразовом медицинском шприце емкостью 2,0 мл. находится особо психотропное вещество «первитин», который принадлежит ему для личного употребления. Психотропное вещество он приобрел у мужчины по имени ОСОБА_1 за 15 грн., который проживает по АДРЕСА_1. После чего обнаруженный одноразовый медицинский шприц, емкостью 2,0 мл. с жидкостью объемом примерно 1,0 мл. в его присутствии, а также в присутствии ещё одного понятого работниками милиции был опечатан. По данному факту так же был составлен соответствующий протокол, в котором он также расписался, после того как ознакомился. В ходе изъятия у гр-на ОСОБА_3. психотропного вещества заявлений и за; с моей стороны, а также со стороны присутствующих не поступило.

После этого, сразу же он так же присутствовал в качестве понятого при добровольной выдаче мужчиной, который назвался ОСОБА_2. одноразового медицинского шприца емкостью 5,0 мл., в котором находилась жидкость желтоватого цвета объемом около 1,0 мл. ОСОБА_2 пояснил что в медицинском шприце находится особо опасное психотропное вещество «первитин», который принадлежит ему для личного употребления. Данное психотропное вещество он приобрел у мужчины по имени ОСОБА_1, который проживает по АДРЕСА_1. После чего указанный медицинский шприц с жидкостью объемом примерно 1,0 мл. в его присутствии и ещё одного понятого работниками милиции был опечатан. По факту выдачи психотропного вещества у ОСОБА_2 работниками милиции составлен соответствующий протокол, в котором он также расписался, после того как ознакомился. (л.д.19, 28).

Показания вышеуказанных свидетелей не противоречат материалам уголовного дела.

Из протокола досмотра личных вещей ОСОБА_1 от 19.09.2008г. (л.д.4) усматривается, что в помещении ГОМ 9 в присутствии понятых был произведен досмотр личных вещей ОСОБА_1 в результате которого в левом верхнем наружном кармане, застегнутом на замок типа «змейка» был обнаружен стеклянный медицинский флакон высотой около 6-ти см, горлышко которого запаяно, в котором находится прозрачная жидкость с желтоватым оттенком в количестве около 2,5 см от дна флакона.

Протоколом добровольной выдачи от 19.09.2008г. (л.д.13) подтверждено, что ОСОБА_3. в помещении ГОМ 9 добровольно выдал работникам милиции одноразовый медицинский шприц, обьемом 2,0 мл, заполненный желтоватой жидкостью. При этом ОСОБА_3. указал, что в нем находится «первитин», который он приобрел у мужчины по имени ОСОБА_1 за 15 грн. для личного употребления.

Согласно протокола добровольной выдачи от 19.09.2008г. (л.д.22) свидетель ОСОБА_2 так же выдал работникам милиции одноразовый медицинский шприц, объемом 5,0 мл, заполненный прозрачной жидкостью желтоватого цвета около 1,0 мл. При этом ОСОБА_2 пояснил, что жидкость является психотропным веществом «первитин», который он приобрел у знакомого по имени ОСОБА_1 с целью личного употребления.

При проведении очной ставки между свидетелем ОСОБА_2. и подозреваемым ОСОБА_1 (л.д.46-47), свидетелем ОСОБА_3. и подозреваемым ОСОБА_1 (л.д.48-49) свидетели подтвердили факт приобретения у подсудимого «первитина» в количестве 1,0 мл. ОСОБА_1 в ходе проведения данного следственного действия отрицал сбыт психотропного вещества свидетелям.

В ходе проведения очных ставок между свидетелямиОСОБА_4и обвиняемым ОСОБА_1 (л.д.64-65), свидетелем ОСОБА_5 и обвиняемым ОСОБА_1 (л.д.66-67), свидетели подтвердили, что в их присутствии в ГОМ 9 работниками милиции был произведен осмотр подсудимого, изъят в кармане стеклянный флакон с жидкостью.

Заключением судебно-химической экспертизы НОМЕР_1 от 26.09.2008 г.(л.д.73-75), подтверждено, что представленная на экспертизу жидкость, изъятая у ОСОБА_1 объемом 2,0 мл, содержит особо опасное психотропное вещество препарат «кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина» в состав которого входит первитин (метамфетамин) следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина. Количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,16 г. Согласно заключения специалиста НОМЕР_2 от 22.09.2008г. ранее жидкость, обьемом 3,0 мл изьятая у ОСОБА_1 содержащит особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина» в состав которого входит первитин (метамфетамин) следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, количество которого в пересчете на сухую массу составляло 0,24г.

Представленная на экспертизу жидкость, изъятая у ОСОБА_3. объемом 0,5 мл, содержит особо опасное психотропное вещество препарат «кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина» в состав которого входит первитин (метамфетамин) следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина. Количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,04 г. Согласно заключения специалиста НОМЕР_3 от 22.09.2008г. ранее жидкость, объемом 1,0 мл изъятая у ОСОБА_3. содержала особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина» в состав которого входит первитин (метамфетамин) следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, количество которого в пересчете на сухую массу составляло 0,08г.

Представленная на экспертизу жидкость, изъятая у ОСОБА_2 объемом 0,5 мл, содержит особо опасное психотропное вещество препарат «кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина» в состав которого входит первитин (метамфетамин) следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина. Количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,04 г. Согласно заключения специалиста НОМЕР_4 от 22.09.2008г. ранее жидкость, объемом 1,0 мл изъятая у ОСОБА_2 содержала особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина» в состав которого входит первитин (метамфетамин) следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, количество которого в пересчете на сухую массу составляло 0,08г.

Жидкости представленные на экспертизу 23.09.2008г., обьемом 2,0 мл (изъятые у ОСОБА_1 19.09.2008г.), обьемом 0,5 мл (изьятая у ОСОБА_3. 19.09.2008г.) и обьемом 0,5 мл (изьятая у ОСОБА_2 19.09.2008г.)- однородны между собой.

Суд, оценивая все вышеперечисленные доказательства, считает, что вина ОСОБА_1 нашла свое подтверждение в судебном заседании. Факт сбыта психотропных веществ свидетелю ОСОБА_3., который отрицает подсудимый, подтвержден показаниями свидетелей ОСОБА_3., ОСОБА_2., заключением эксперта, который подтвердил, что выданный ОСОБА_3. «первитин» и «первитин», обнаруженный работниками милиции при осмотре вещей ОСОБА_1, однородны между собой.

К показаниям подсудимого в этой части, а так же к его утверждениям о том, что приобретал «первитин» для свидетеля ОСОБА_2, т.к. свидетель ему угрожал расправой, суд относится критически и считает их, не подтвердившимися в судебном заседании. Из показаний ОСОБА_1, данных на досудебном следствии, следует, что он их менял неоднократно. Изначально, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д. 40-41) признавал свою вину в полном объеме и факт сбыта психотропных веществ свидетелю ОСОБА_3. не отрицал. В последующем поменял свои показания и будучи допрошенным в качестве обвиняемого (л.д.97-98) отрицал факт сбыта психотропных веществ ОСОБА_3. и ОСОБА_2, признавая лишь вину в хранении психотропных веществ с целью личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 снова поменял показания и признал факт сбыта психотропного вещества «первитин» свидетелю ОСОБА_2 Ни на досудебном следствии, ни в судебном заседании на факты применения к нему недозволенных методов ведения следствия работниками милиции ОСОБА_1 не указывал.

Утверждения подсудимого ОСОБА_1 о том, что свидетель ОСОБА_2 на него оказывал давление, не нашли своего подтверждения в судебном заседании так же. ОСОБА_2 суду пояснил, что пришел к подсудимому накануне и просил достать для него «первитин», т.к знал, что он торгует наркотиками. До указанных событий отношения у него с подсудимым были нормальными, конфликтов не было. Почему в судебном заседании подсудимый так утверждает пояснить не смог. Свидетель ОСОБА_3. так же суду не указывал на факты какого-либо давления ОСОБА_2 на подсудимого.

Поэтому, т.к. показания подсудимого менялись и не последовательны, противоречат доказательствам, добытым в судебном заседании, суд относится к ним критически. Непризнание вины расценивает как способ защиты.

Оценивая все вышеперечисленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_1 в предъявленном обвинении подтверждена и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.307 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в незаконном изготовлении, хранении особо опасных психотропных веществ, совершенные повторно с целью сбыта, а так же незаконном сбыте особо опасных психотропных веществ.

ОСОБА_1 подпадает под действия ч.1 ст.19 УК Украины. Из материалов дела усматривается, что он состоит под наблюдением у врача нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости (л.д.108), у врача психиатра не состоит (л.д.109).

При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_1 ранее судим, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Судебные издержки суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Днепропетровской области за проведение экспертиз по делу в сумме 300грн. 48 коп.

Вещественные доказательства - медицинский флакон с жидкостью объемом 1,0мл, изъятый у ОСОБА_1, два медицинских шприца содержащие психотропные вещества, объемом 0,2 мл, 02,мл мл, выданные свидетелями ОСОБА_2. и ОСОБА_3., оставшееся после проведения экспертиз, (л.д. 81, квитанция НОМЕР_5) - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

 ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 Украины и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Самарского районного суда г. Днепропетровска от 05.09.2008г. и по совокупности приговоров определить окончательное наказание ОСОБА_1 в виде 5 (пяти) лет и 1 (месяца) лишения свободы с конфискацией имущества.

Меру пресечения, избранную ОСОБА_1 оставить прежнюю - в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с момента задержания, т.е. с 22 сентября 2008 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области (ОКПО 25575055, р/с 35223001006725, в УГКУ Днепропетровской области, МФО 805012) 300 грн. 48 коп., за проведение экспертиз по делу.

Вещественные доказательства по делу - медицинский флакон с жидкостью объемом 1,0мл, изъятый у ОСОБА_1, два медицинских шприца содержащие психотропные вещества, объемом 0,2 мл, 02,мл мл, выданные свидетелями ОСОБА_2. и ОСОБА_3., оставшееся после проведения экспертиз, (л.д. 81, квитанция НОМЕР_5) - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: О.П.Пискун