Вирок № 4443149, 24.11.2008, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Дело №1-376/08

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

24 ноября 2008 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего-судьи: Пискун О.П.

при секретаре: Жулидовой А.К.

с участием прокурора: Кирилина Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения, уроженца

 г. Днепропетровска, гражданина Украины, имеющего средне-специальное

 образование, военнообязанного, не работающего, женатого, детей нет,

 проживающего вАДРЕСА_1

 ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, суд -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, 03.07.2008 года примерно в 15 час.00 мин., имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, находясь по месту жительства ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_2, а именно: золотое кольцо с камнем, стоимостью 600 грн.; золотое кольцо с камнем 585 пробы, стоимостью 300 грн; золотое кольцо /печатка/ 583 пробы, стоимостью 600 грн.; золотую цепь с закрученной спиралью, 585 пробы, стоимостью 300 грн.; золотую цепь с изогнутыми звеньями 585 пробы, стоимостью 500 грн; золотой кулон / подкова/ 585 пробы, стоимостью 300 грн ; золотой кулон / знак зодиака «весы»/ 585 пробы, стоимостью 600 грн, золотой крест стилизованный с изображением Иисуса, стоимостью 300 грн.; золотой крест без изображения, стоимостью 300 грн., а всего на общую сумму 3800 гривен. После совершения преступления ОСОБА_1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 признал свою вину в совершении преступления в полном объеме, раскаялся и при этом суду показал, что действительно, 03 июля 2008г. примерно в 15.00 часов, когда он находился в квартиреАДРЕСА_2, прийдя туда со своим дальним родственником ОСОБА_3, у него возник умысел на совершении кражи имущества потерпевшей ОСОБА_2. Он убедившись что за ним никто не наблюдает, пока ОСОБА_3 занимался ремонтом квартиры, зашел в спальню. В шифоньере в одежде начал проверять карманы и в куртке в кармане нашел золотые изделия. Они были все в бархатной шкатулке. Он похитил все золотые изделия. Как он это делал никто не видел, после этого ушел с квартиры. Похищенное золото он сдал в ломбард на ул. Калиновой в г. Днепропетровске, вырученные деньги в сумме 780 грн. потратил на собственные нужды. На следующий день ему позвонил ОСОБА_3 и сообщил, что из квартиры потерпевшей пропали золотые изделия. Он сразу ж согласился, что их похитил, заверил, что в ближайшее время выкупит все золото и вернет потерпевшей. Через 2-3 дня действительно в ломбарде выкупил все золото и передал ОСОБА_3, чтобы тот его вернул потерпевшей.

В судебном заседании заверил суд, что раскаивается в совершении указанного преступления, просил прощение у потерпевшей и указал, что полностью признает иск потерпевшей и материальный и моральный.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается так же показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела, которые согласуются между собой.

Так, потерпевшая ОСОБА_2 суду подтвердила, что проживает она в квартиреАДРЕСА_2. Летом она делала ремонт в своей квартире. Прорабом по ремонту у нее был ОСОБА_3. Он нанимал людей, которые делали ремонт. 03.07.2008г. с утра она оставила квартиру на ОСОБА_3, он со своими знакомыми делал ремонтные работы на кухне, а сама ушла на работу. Вернувшись вечером домой, она обнаружила, что в квартире перевернуто все. Знала где хранила золото, сразу же проверив, обнаружила пропажу всех золотых изделий, которые хранила в шкатулочке в кармане куртки. Сразу же она заявила в милицию о совершении в ее квартире кражи и сообщила о пропаже имущества ОСОБА_3. Он сказал, что знает кто украл ее имущество, пообещал вернуть. Действительно через некоторое время он принес ей золотую цепочку. 10.07.2008г. еще принес и вернул два кольца, кулон «подкова» и показывал ей бумаги из ломбарда, сказал, что позже снова принесен все. Но прошло время, ей так и не возвращено было ее имущество. На досудебном следствии узнала от работников милиции о том, что кражу у нее совершил ОСОБА_1 Уточнила в суде исковые требования и просила взыскать в ее пользу материальный ущерб в сумме 2200 грн. (за минусом цепочки которая была возвращена) и моральный в сумме 1000грн.

Показания подсудимого и потерпевшей не противоречат и письменным доказательствам по делу, которые были исследованы в судебном заседании.

При осмотре места происшествия 04.07.2008г. (л.д.7-10) в квартиреАДРЕСА_2 было обнаружено, что в прихожей и спальне квартиры вещи находятся в беспорядочном состоянии. В спальне находиться шкаф. Потерпевшая в судебном заседании указала, что именно в этом шкафу в кармане куртки она хранила в маленькой шкатулочке все свое золото. С осмотра места происшествия были изъяты следы пальцев рук.

Из протокола осмотра от 05 сентября 2008г. (л.д.4345) следует, что потерпевшая предоставила работникам милиции золотые изделия в виде кольца с камнем голубого цвета, кольца с камнем красного цвета, цепочку с закрученной спиралью, кулон в виде «подковы». Как указала потерпевшая в суде указанные золотые изделия ей передал свидетель ОСОБА_3, пояснив, что ему в свою очередь их передал подсудимый. Это была часть ее имущества, которое было ранее похищено.

Заключением эксперта НОМЕР_1 от 25.09.2008г. (л.д.67-75) при проведении судебной дактилоскопической экспертизы подтверждено, что след пальца руки размером 30х15, откопированный на липкую ленту размером 102х48 мм, изъятый 04.07.2008г. в ходе осмотра места происшествии по факту кражи личного имущества ОСОБА_2 из АДРЕСА_2, оставлен средним пальцем левой руки ОСОБА_1.

 Учитывая все вышеперечисленные доказательства по делу, суд считает, что вина ОСОБА_1 в предъявленном обвинении подтверждена и ее действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 185 УК Украины, как умышленные действие, выразившееся в тайном похищении чужого имущества (кража).

ОСОБА_1 подпадает под действия ст.19 ч.1 УК Украины. На учете у врача нарколога состоит под наблюдением с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, употребление с вредными последствиями», у врача психиатра не состоит, что подтверждается имеющимися в деле справками (л.д.135, 136 ).

При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 , суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств дела, которые отягчают и смягчают наказание.

ОСОБА_1 в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние, то есть признание вины и готовность понести уголовную ответственность за совершенное преступление, частичное возмещение ущерба.

Вышеуказанные обстоятельства, а так же позиция потерпевшей, дают основание признать, что перевоспитание и исправление ОСОБА_1. возможно без изоляции от общества с назначением на основании ст.75 УК Украины испытательного срока.

Иск потерпевшей ОСОБА_2 суд считает необходимым удовлетворить и взыскать в ее пользу с ОСОБА_1. в счет возмещения материального ущерба 2 200 гривен, в счет возмещения морального вреда 1000грн.

Судебные издержки по делу так же необходимо возложить на подсудимого и взыскать в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области за проведение экспертизы по делу - 112 грн. 68 коп.

Признанные по делу вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 2 (два) года и с возложением на него в соответствии со ст.76 УК Украины обязательства уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде.

Иск потерпевшей удовлетворить и взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 2 200 гривен, в счет возмещения морального ущерба 1000 гривен, а всего 3 200 гривен.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области (ОКПО 25575055, р/с 35223001006725, в УГКУ Днепропетровской области, МФО 805012) расходы за проведение экспертизы в сумме 112грн. 68 коп..

Вещественные доказательства по делу - четыре золотых изделий в виде 2 колец, цепочки и кулона, переданные под сохранную расписку потерпевшей (л.д.48) - оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_2;две липкие ленты со следами пальцев рук, приобщенные к материалам дела, хранить при материалам уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: О.П.Пискун