Ухвала суду № 44426672, 28.05.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

28 травня 2015 р. Справа № 902/874/14

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Білоуса В.В., суддів: Мельника П.А. та Банаська О.О., розглянувши заяву про самовідвід судді Білоуса В.В. від розгляду справи,

за позовом:Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А. (Todini Costruzioni Generali S.p.A.) (00187, Італія, м. Рим, вул. Датарія, 22) в особі Представництва в Україні (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 446)

до:Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" (вул.40-річчя Перемоги, 27, м. Вінниця, 21036)

про стягнення 15 010 786, 65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов Акціонерним товариством Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А. (Todini Costruzioni Generali S.p.A.) в особі Представництва в Україні до Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" про стягнення 15 010 786, 65 грн. заборгованості.

Ухвалою від 25.06.2014 р. порушено провадження у справі № 902/874/14 та призначено справу до розгляду на 15.07.2014 р.

Ухвалами від 15.07.2014 р. призначено у справі № 902/874/14 судово - економічну експертизу та зупинено провадження до закінчення проведення судово - економічної експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом або повернення суду даної судової справи.

24.10.2014 р. супровідним листом № 1185/14-21 від 22.10.2014 р. до суду надійшов висновок експерта та повернулася справа № 902/874/14.

Ухвалою суду від 30.10.2014 р. поновлено провадження у справі № 902/874/14 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 11.11.2014 р.

Ухвалою суду від 11.11.2014 р. розгляд вказаної справи відкладено на 24.11.2014 р.

Ухвалами суду від 24.11.2014 р. призначено у справі № 902/874/14 додаткову судово - економічну експертизу та зупинено провадження у справі до закінчення проведення додаткової судово - економічної експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом або повернення суду даної судової справи.

30.01.2015 р. до суду повернулася справа № 902/874/14 із супровідним листом Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз від 26.01.2015 р. та висновком судової експертизи.

Ухвалою від 02.02.2015 р. поновлено провадження у справі № 902/874/14 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 24.02.2015 р.

Ухвалою від 24.02.2015 р. провадження у справі № 902/874/14 було зупинено, за клопотанням представника позивача поданим в судовому засіданні 24.02.2015 р., до закінчення розгляду Рівненським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 29.12.2014 р. про порушення провадження у справі № 902/1722/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" та до надходження до господарського суду Вінницької області належним чином завіреної копії процесуального документу за результатами апеляційного перегляду ухвали господарського суду Вінницької області від 29.12.2014 р. у справі № 902/1722/14.

У зв'язку з тим, що обставини у справі, які зумовили зупинення провадження у справі усунуті, ухвалою від 02.03.2014 р. провадження у справі було поновлено.

02.03.2015 р. суддею Білоусом В.В. подано заяву про призначення колегії для розгляду справи № 902/874/14.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 03.03.2015 року за вказаною заявою створено колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Білоус В.В., суддів: Мельника П.А. та Банаська О.О.

Ухвалою від 03.03.2015 р. справу № 902/874/14 прийнято судовою колегією до провадження.

02.03.2015 р. до господарського суду Вінницької області надійшла скарга від Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А. (Todini Costruzioni Generali S.p.A.) в особі Представництва в Україні на ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.02.2015 р. про зупинення провадження у справі № 902/874/14 якою задоволено клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі яке було подане ним в судовому засіданні 24.02.2015 р.

У вказаній скарзі позивач зазначає про те, що були відсутні будь-які підстави за наявності яких суд зобов'язаний був би прийняти рішення про зупинення провадження у справі. Також зазначає про те, що господарський суд Вінницької області здійснює розгляд справи з умисним та грубим порушенням вимог ч.1 ст.69 ГПК України.

Ухвалою від 03.03.2015 р. провадження у справі № 902/874/14 було зупинено до вирішення Рівненським апеляційним господарським судом справи і перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду Вінницької області від 24.02.2015 р. в справі № 902/874/14 та до повернення матеріалів справи № 902/874/14 господарському суду Вінницької області.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 р. ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.02.2015 р. у справі № 902/874/14 скасовано.

21.04.2015 р. справа № 902/874/14 повернулася до господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 24.04.2015 р. поновлено провадження у справі № 902/874/14 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 28.05.2015 р.

З огляду на вказані обставини, з метою усунення і недопущення будь - яких сумнівів позивача у справі № 902/874/14 в об'єктивності, неупередженості при подальшому розгляді справи, і на вимоги ст. 20 ГПК України суддя Білоус В.В. заявив самовідвід від розгляду справи № 902/874/14.

На підставі ч.1, 2 ст.20 ГПК України згідно яких суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Господарський процесуальний кодекс України не встановлює вичерпного переліку обставин, які можуть викликати сумнів в неупередженості судді.

З огляду на обставини, вказані в заяві про самовідвід судді від розгляду справи від 28.05.2015 р., мотиви, викладені в ній, докази, які є в справі, вимоги ст. 20 ГПК України, суд прийшов до висновку про те, що заява про самовідвід судді від розгляду справи підлягає задоволенню, з метою усунення і недопущення будь - яких сумнівів в об'єктивному, неупередженому розгляді справи.

Керуючись ст. 20, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Білоуса В.В. про самовідвід від розгляду справи № 902/874/14 задовольнити.

2. Передати справу № 902/874/14 керівнику апарату господарського суду Вінницької області для автоматизованого розподілу в порядку визначеному законом.

Головуючий суддя Білоус В.В.

Судді Мельник П.А.

Банасько О.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - в наряд