Ухвала суду № 44422344, 20.05.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3480/15

Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.

Доповідач Драгомерецький М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О.,

Парапана В.Ф.,

при секретарі: Томашевській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 15 січня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення страхового відшкодування, витрат на дослідження та пошкодження номерного знаку,-

В С Т А Н О В И Л А:

14 січня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до АТ "СК "АХА Страхування" про стягнення страхового відшкодування, витрат на дослідження та пошкодження номерного знаку.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 15 січня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

В апеляційній скарзі АТ "СК "АХА Страхування" просить скасувати ухвалу місцевого суду та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про підсудність зазначеної цивільної справи, посилаючись на порушення норм процесуального права.

У судове засідання до суду апеляційної інстанції сторони по справі не з'явились, але про розгляд справи вони сповіщались належним чином, документи підтверджуючі поважність причини неявки до суду ними надано не було. Тому у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка зазначених осіб до апеляційного суду не перешкоджає подальшому розглядові справи.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали цивільної справи, законність і обґрунтованість ухвали суду та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 107 ЦПК України передбачено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ч.6 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Виходячи з положень вищенаведених норм права, позивач має право за своїм вибором звернутися з зазначеним позовом за місцем знаходження відповідача або за місцем завдання шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є стягнення страхового відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29.08.2014 року на вул.Сегедській, при виїзді на вул.Фонтанська дорога у м.Одеса, що територіально відноситься до Приморського району м.Одеси.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Таким чином доводи апеляційної скарги АТ "СК "АХА Страхування" не заслуговують на увагу, оскільки згідно п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" позови, що виникають із відносин відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, пред'являються до суду за загальними правилами підсудності, визначеними главою 1 розділу III ЦПК. При цьому суд має враховувати право позивача на пред'явлення позову про відшкодування шкоди також за його зареєстрованим місцем проживання чи перебування, або за місцем завдання шкоди (частини третя, шоста статті 110 ЦПК), чи виконання договору у разі виникнення спору із договору страхування (частина восьма статті 110 ЦПК).

За таких обставин судова колегія вважає, що місцевий суд, обґрунтовано відкрив провадження у справі не порушуючи при цьому вимог діючого процесуального законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі наведеного колегія суддів вважає за необхідне ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 15 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції про залишення без змін ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі не перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України ця ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, п.1 ст. 312, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, судова колегія судової палати, апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" відхилити, ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 15 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М. Драгомерецький

В.О. Панасенков

В.Ф. Парапан