Ухвала суду № 44422341, 26.05.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4333/15

Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.

Доповідач Колесніков Г. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

при секретарі - Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Базилюка Климентія Володимировича в інтересах Відкритого акціонерного товариства "Імені 28 червня" на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства "Імені 28 червня" (далі - ВАТ "Імені 28 червня") про звільнення земельних ділянок та стягнення збитків,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 7 травня 2014 року позовну заяву ОСОБА_4 до ВАТ "Імені 28 червня" про звільнення земельних ділянок та стягнення збитків задоволено.

Зобов'язано ВАТ "Імені 28 червня" повернути ОСОБА_4 земельні ділянки НОМЕР_1, НОМЕР_2, загальною площею 4,84 га, вартістю 196 073,24 грн., які розташовані на території Салганської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, шляхом звільнення вказаних земельних ділянок.

Стягнуто з ВАТ "Імені 28 червня" на користь ОСОБА_4 збитки в сумі 46 183,32 грн.

Стягнуто з ВАТ "Імені 28 червня" на користь ОСОБА_4 судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 229,40 грн. (а.с.43-47).

20 листопада 2014 року ВАТ "Імені 28 червня" подало заяву про перегляд вказаного заочного рішення (а.с. 62-63).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2014 року заява про перегляд заочного рішення залишена без розгляду (а.с.67).

В апеляційній скарзі Базилюк К.В. в інтересах ВАТ "Імені 28 червня" просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду заяви, посилаючись на порушення судом норм процесуального права (а.с.80-81).

Заслухавши суддю-доповідача, позивача ОСОБА_5 та її представника, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції скасовує ухвалу суду і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Залишаючі заяву про перегляд заочного рішення без розгляду, яка містила клопотання про поновлення пропущеного строку, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач пропустив десятиденний строк для подачі заяви про його перегляд та будь-яких поважних причин несвоєчасної її подачі не вбачається (а.с.67).

При цьому суд першої інстанції не звернув увагу на вимоги ч. 2 ст. 73 ЦПК України, яка передбачає, що питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішується судом з викликом осіб, які беруть участь у справі, тобто в судовому засіданні.

Оскільки суд першої інстанції, всупереч вимогам ст.73 ЦПК України розглянув питання про поновлення процесуального строку поза судового засідання та без виклику учасників цивільного процесу, ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для розгляду заяви про перегляд заочного рішення в порядку, передбаченим законодавством.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст. 307, ст.ст. 312, 313, п.2 ч.1 ст. 314, ч.3 ст. 315, ст.ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Базилюка Климентія Володимировича в інтересах Відкритого акціонерного товариства "Імені 28 червня" задовольнити.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2014 року скасувати, а заяву про перегляд заочного рішення передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков