Ухвала суду № 44418589, 30.03.2015, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/1922/14-ц

УХВАЛА

іменем України

"30" березня 2015 р. Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Галайко Н.М.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 16.05.2014р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

Таким рішенням суду вирішено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК (рах. 29090829000010, код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770) заборгованість в розмірі 23 520, 07 грн. (двадцять три тисячі пятсот двадцять гривень 07 коп.); стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК (рах. 64994919400001, код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770) судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд законного судового рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, під час якого було ухвалене заочне рішення. Дане заочне рішення не відповідає нормам процесуального та матеріального законодавства, оскільки при його ухваленні не було досліджено усіх важливих обставин справи.

В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву про перегляд заочного рішення та просить суд її задовольнити.

Представники позивача у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд, проаналізувавши матеріали справи та заяву відповідача ОСОБА_1 приходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Так, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У матеріалах справи не має відомостей, які б підтверджували отримання відповідачем ОСОБА_1, судових повісток про повідомлення часу та місця розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки відповідачеві не були вручені, і у матеріалах справи відсутні підтверджуючі документи про вручення відповідачам судових повісток.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 травня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку на 29 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.