Постанова № 44417512, 27.05.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.05.2015

Справа № 320/3629/15-п

Провадження № 3/320/1052/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» травня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.2929517851), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Каховська, буд.14, за ст. 85-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2015 року на розгляд до суду надійшов адміністративний протокол з матеріалами відносно ОСОБА_1, згідно якого він 07 квітня 2015 року о 13:00 годині здійснював незаконний збут незаконно добутої продукції вяленої риби: лящ вагою 2 кг за ціною 65 гривень за 1 кг; в'ялений бичок вагою 2 кг за ціною 62 гривень за 1 кг; в'ялений козлик вагою 2 кг за ціною 80 гривень за 1 кг;, без наявності повного переліку документів, які зобовязана мати особа що реалізує рибу, та інші водні біоресурси, а саме накладної та сертифіката якості, чим порушив ст.ст. 7,63 ЗУ «Про тваринний світ».

Проте протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що перешкоджає її належному розгляду.

Так санкцією ст. 85-1 КУпАП передбачена конфіскація продукції. З тексту протоколувбачається, що продукція не була вилучена у правопорушника. Зазначена продукція є такою, що швидко псується, то її конфіскація не можлива і стягненню підлягає її ринкова вартість, яка встановлена особою, яка склала адміністративний протокол.

Крім того, помилково визначена кваліфікація діяння ОСОБА_1 за ст.85-1 КУпАП, так як не вказано на докази, що рибу ним придбано незаконно.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про рибне господарство» визначено термін любительського рибальства - безоплатне добування (вилов) водних біоресурсів у порядку загального використання, у дозволених обсягах, для особистих потреб (без права реалізації) знаряддями вилову, встановленими для цьогоправилами рибальства. В інших випадках любительське рибальство здійснюється на праві спеціального використання.

Таким чином, не надано належних доказів, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 85-1 КУпАП.

В зв`язку з тим, що суд не може усунути вказані недоліки, матеріали даної справи підлягають поверненню органу, який склав вказаний протокол Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області.

Керуючисьст.ст. 256, 278КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області адміністративний матеріал справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.2929517851), за ст. 85-1 КУпАП, для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ