Ухвала суду № 44437164, 28.05.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.05.2015

Справа № 320/2694/15-ц

У Х В А Л А

28 травня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі - Воропай Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Мелітопольським міськрайонним судом 28 квітня 2015 року ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати.

Позов задоволено судом частково, стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» на користь ОСОБА_2, компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати в розмірі 738 грн.80 коп. та судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення з тих підстав, що позов було розглянуто без участі відповідача, який не зміг забезпечити явку свого представника в судовому засідання.

Представник відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти скасування заочного рішення не заперечує.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача посилається на те, що позов було розглянуто без участі відповідача, явку в судове засідання якого неможливо було забезпечити.

При таких обставинах суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 28 квітня 2015 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 19 червня 2015 року на 9 год.30 хв. у приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: