Ухвала суду № 44416009, 20.04.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13801/14-ц

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

20 квітня 2015 року м. Рівне

Рiвненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1,

при секретарі Литвинюк Л.Ш.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся із позовом представник ПАТ КБ «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив суд винести рішення, яким стягнути із ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 10176.20 грн., та судовий збір у розмірі 243.60 грн.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23.02.2015 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено. Стягнуто із відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 10176.20 грн.Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 грн.

До суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення, в якому вона просить переглянути вказане заочне рішення та скасувати його.

Вказану заяву відповідач обґрунтовує тим, що її відсутність на слуханні справи зумовлена поважними причинами, оскільки в звязку з раптовим розладом здоровя вона не мала фізичної можливості зявитись для розгляду справи в судове засідання 23.02.2015р. та вчасно повідомити про це суд.

В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив заочне рішення скасувати та призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши представників сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали заяви відповідача про перегляд заочного рішення, суд вважає що дану заяву необхідно залишити без задоволення.

Судом встановлено, що судовий розгляд справи був призначений та проведений 23.02.2015р. без участі відповідача, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи шляхом розпискою у повідомленні про слухання справи та, котра не зявилась в судове засідання без поважних на те причин. З урахуванням викладеного, за наявності згоди позивача, суд правомірно, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, ухвалив заочне рішення в справі.

Доказів поважних причин неявки, суду, відповідач не надав в тому числі до заяви про перегляд заочного рішення. За наведених обставин, суд дійшов висновку, що відповідач мав можливість зявитися та захистити свої права сторони шляхом участі в судовому розгляді справи. З урахуванням ухилення від явки відповідача, без підтвердження поважної причини неявки, за наявності згоди позивача, суд правомірно, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, ухвалив заочне рішення в справі.

Крім того, відповідач при зверненні із заявою про перегляд заочного рішення до такої заяви не надав доказів, які б мали істотне значення для перегляду такого рішення, а викладені в заяві доводи не заслуговують на увагу, як такі, що мають істотне значення, оскільки відсутнє їх обґрунтування доказами.

Таким чином, підстав для перегляду заочного рішення в справі судом не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228-232, 292-294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2015 року залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов