Рішення № 44416014, 17.03.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1235/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

17 березня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумов С.В.,

при секретарі Литвинюк Л.Ш.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" про стягнення компенсації втрати доходів у зв'язку з пропущенням строків виплати заробітної плати,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом у якому просить стягнути з ВАТ «РЗТА» на його користь компенсацію втрати доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати у розмірі 4 695,46 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що судовим наказом Рівненського міського суду від 23 січня 2012 року № 1715/692/12 встановлено право на отримання ОСОБА_1 при звільненні з ВАТ РЗТА 27.05.2010р. та стягнуто з ВАТ РЗТА 35 828 грн. 96 коп., в тому числі:

3801 грн. 18 коп. за посвідченням комісії по трудових спорах ВАТ РЗТА від 31.03.2009 р. № 104; - виплачено ДВС в лютому 2013 р. 7382 грн. 00 коп. за посвідченням комісії по трудових спорах ВАТ РЗТА від 13.04.2009 р. № 143; - виплачено ДВС в лютому 2013 р. 24645 грн. 78 коп. - виплачено по видатковому касовому ордеру від 04.04.2013 р.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001р. № 159 затверджено Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, на підставі якого виконані вказані нижче розрахунки.

- Розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати у розмірі 3801,18 грн. з квітня 2009 року по січень 2013 року.

1,009*1,005*1,011*0,999*0,998*1,008*1,009*1,011*1,009*1,018*1,019*1,009*

0,997*0,994*0,996*0,998*1,012*1,029*1,005*1,003*1,008*1,01*1,009*1,014*

1,013*1,008*1,004*0,987*0,996*1,001*1,00*1,001*1,002*1,002*1,002*1,003*

1,00*0,997*0,997*0,998*0,997*1,001*1,00*0,999*1,002*1,002*100-100=20,97

Отже, 3801,18*20,97/100=797,11 грн.

Розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати у розмірі 7382,00 грн. з травня 2009 року по січень 2013 року

1,005*1,011*0,999*0,998*1,008*1,009*1,011*1,009*1,018*1,019*1,009*0,997*

0,994*0,996*0,998*1,012*1,029*1,005*1,003*1,008*1,01*1,009*1,014*1,013*

1,008*1,004*0,987*0,996*1,001*1,00*1,001*1,002*1,002*1,002*1,003*1,00*

0,997*0,997*0,998*0,997*1,001*1,00*0,999*1,002*1,002*100-100=19,89

Отже, 7382,00*19,89/100=1468,28 грн.

Розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати у розмірі 24645,78 грн. з червня 2010 року по березень 2013 року

0,996*0,998*1,012*1,029*1,005*1,003*1,008*1,01*1,009*1,014*1,013*1,008*

1,004*0,987*0,996*1,001*1,00*1,001*1,002*1,002*1,002*1,003*1,00*0,997*

0,997*0,998*0,997*1,001*1,00*0,999*1,002*1,002*0,999*1,00*100-100=9,86

Отже, 24645,78*9,86/100=2430,07 грн.

Всього: 797,11+1468,28+2430,07=4695,46 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням «Укркурєр» про вручення від 04.02.2015р., причини неявки суду не повідомив, заперечення не подав.

Зі згоди позивача, суд відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що судовим наказом Рівненського міського суду від 23 січня 2012 року № 1715/692/12 зобов'язано відповідача ВАТ РЗТА виплатити ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі у 35 828 грн. 96 коп.

Вказану заборгованість по заробітній платі ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» фактично виплатило позивачу в лютому 2013 року та в квітні 2013 року.

Однак, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати позивачу відповідач не виплатив.

Таким чином є підстави для стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки виплат заборгованості по заробітній платі за період з квітня 2009 року по січень 2013 року в сумі 4 695 грн. 46 коп.

Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно ч. 1 ст. 117 КЗпП Украни в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до роз'яснень, наведених у п. 20 постанови Пленому Верховного Суду України № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату правці», установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 15.10.2013 р. № 9-рп/2013 по справі №1-18/2013 КС України виходить з того, що при розгляді в позовному провадженні трудового спору про стягнення належної працівникові заробітної плати, працівник має право звернутись до суду з позовом про стягнення сум компенсації втрати частини заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем.

Статтею 2 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000р. встановлено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплат заробітної плати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплатити зарплати, нарахованих громадянам.

Вказана заборгованість по заробітній платі ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» фактично виплатило позивачу в лютому 2013 року та в квітні 2013 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Таким чином, суд вважає вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

З відповідача підлягають стягненню на користь державного бюджету витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На підставі викладеного, ст. 115-117 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 232, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" про стягнення компенсації втрати доходів у зв'язку з пропущенням строків виплати заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати у розмірі 4 695 (чотири тисячі шістсот дев'яносто п'ять) грн. 46 коп.

Стягнути із ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» на користь державного бюджету витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов