Рішення № 44389448, 21.05.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/6354/14-ц

Провадження № 2/265/94/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 травня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (далі - банк) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, посилаючись на те, що 29 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11238489000, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 15 000 доларів США. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачеві кредит, а останній зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 29 жовтня 2014 року згідно з графіком погашення кредиту, яке повинно відбуватися не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом строку дії договору та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,9% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 11238489000 від 29.10.2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір поруки №11238489000/П від 29 жовтня 2007 року, згідно якого відповідачка зобов'язалася відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначених кредитних договорів.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свої зобов'язання по своєчасному та повному погашенню кредиту не виконують. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 17 вересня 2014 року загальна заборгованість відповідачів становить 13 504, 39 грн., що за курсом НБУ станом на 17.09.2014 року становить 175 397.30 гривень, а саме: 11 128, 71 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.09.2014 року становить 144 541,58 грн. заборгованість за простроченим кредитом; 2 086,08 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.09.2014 року становить 27 094, 36 грн. заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 69,92 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.09.2014 року становить 908,14 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 219,68 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.09.2014 року становить 2 853,22 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 11238489000 від 29 жовтня 2007 року в розмірі 13 504,39 доларів США, що за курсом НБУ становить 175 397,30 грн. та судовий збір у розмірі 1 753,97 грн.

Представник позивача, Черепуха А.В., який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та уточнив позовні вимоги, вказавши на те, що сума заборгованості відповідачів станом на 14.04.2015 року складає: 14 182,44 доларів США, з яких 11 128 доларів 71 цент США залишок заборгованості за кредитом; 3 053 долара 73 цента США залишок заборгованості за відсотками; 4 881 гривня 20 копійок - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 15 072 гривні 17 копійок - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідачка ОСОБА_2 на розгляд справи до суду не з»явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутніть. Позовні вимоги не визнала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

29 жовтня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (17 вересня 2008 року найменування банку було змінено на публічне акціонерне товариство у зв'язку зі зміною його типу) і ОСОБА_1 (позичальником) укладено кредитний договір № 11238489000, згідно якого банк надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 15 000 доларів США, на строк кредитування до 29 жовтня 2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,90% річних.

Відповідно до п.1.5 кредитного договору банк надав позичальнику кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника для подальшого їх використання за цільовим призначенням.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 11238489000 від 29.10.2007 року між банком та відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір поруки №11238489000/П від 29 жовтня 2007 року, за умовами якого відповідачка ОСОБА_2 зобов'язується відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за його користування, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначених кредитним договором.

Однак відповідачі всупереч умовам кредитного договору не здійснюють платежів для погашення суми заборгованості за кредитом та нарахованими процентам, чим порушують взяті на себе договірні зобов'язання.

Приписами статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з нормами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Свої зобов'язання за кредитним договором банк виконав належним чином.

Позичальнику ОСОБА_1 було видано кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника НОМЕР_3 для подальшого їх використання за цільовим призначенням.

За правилами статей 525, 526 та 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Наявними в матеріалах справи документами, а саме довідкою-розрахунком заборгованості за кредитом підтверджено, що позичальником не здійснювались платежі згідно умов кредитного договору.

Тим самим, враховуючи викладене, судом встановлено існування у публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суб'єктивного цивільного права щодо стягнення заборгованості за спірним кредитним договором у зв'язку з встановленим фактом порушення відповідачами його умов.

Правовим наслідком порушення виконання зобов'язання та одним із видів цивільно-правової відповідальності у відповідності до частини 1 статті 546 та пункту 3 частини 1 статті 610 ЦК України є встановлена договором або законом неустойка.

Поняття неустойки дано в статті 549 ЦК України, згідно якої неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума чи інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Крім того, частиною 2 ст.553 ЦК України встановлено, що порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно розрахунку публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», розмір заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором від 29 жовтня 2007 року станом на 14.04.2015 року становить: 14 182,44 доларів США, з яких 11 128 доларів 71 цент США- залишок заборгованості за кредитом; 3 053 долара 73 цента США - залишок заборгованості за відсотками; 4 881 гривня 20 копійок - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 15 072 гривні 17 копійок - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Судом визнається правильним представлений позивачем розрахунок суми заборгованості за кредитом та відсотками за його користування, тому вона підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в порядку статті 60 ЦПК України, докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд визнає, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 належним чином не виконали обов'язки, передбачені укладеним у встановленому законом порядку кредитним договором.

Такі дії відповідачів є неправомірними, тому суд вважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та на користь позивача необхідно стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 14 182,44 доларів США та пені 19 953,37 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, в рівних частках з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає стягнення на користь позивача судовий збір у сумі 1 722 грн. 38 коп., сплачений ним при подачі позовної заяви до суду, що підтверджується платіжним дорученням.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 60, 88, 212-215, 218, 224- 226 Цивільного процесуального кодексу України, статтями525-527, 610, 611, 629, 1054 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", адреса: 61050, м.Харків, проспект Московський, 60, рахунок № 2909000000113 в АТ "УкрСиббанк", м.Харків, МФО 351005, код 09807750 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11238489000 від 29.10.2007 року у розмірі 14 182,44 доларів США, з яких 11 128 (одинадцять тисяч сто двадцять вісім) доларів 71 цент США- залишок заборгованості за кредитом; 3 053 (три тисячі п'ятдесят три) долара 73 цента США - залишок заборгованості за відсотками; 4 881 (чотири тисячи вісімсот вісімдесят одна) гривня 20 копійок - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 15 072 (п'ятнадцять тисяч сімдесят дві) гривні 17 копійок - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", адреса: 61050, м.Харків, проспект Московський, 60, рахунок № 2909000000113 в АТ "УкрСиббанк", м.Харків, МФО 351005, код 09807750, судовий збір в сумі 1 722 (одна тисяча сімсот двадцять дві) гривні 38 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні при розгляді справи мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова