Рішення № 44384890, 20.05.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22-ц/790/2066/15 Головуючий 1 інст. - Бородіна Н.М.

Справа № 640/17863/14-ц Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: договірні

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.,

суддів колегії - Кіся П.В.,Макарова Г.О.,

за участю секретаря - Шалімової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м.Харкова від 21 січня 2015 року

за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и л а:

14 жовтня 2014 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі - КП «ХТМ») звернулось до Київського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просило стягнути з ОСОБА_3 на користь КП «ХТМ» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.05.2004 року по 31.05.2009 року в сумі 7 202,21 грн., з ОСОБА_4 за період з 01.06.2009 року по 31.08.2013 року в сумі 11 012,41 грн.

Судові витрати покласти на відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що позивач надає відповідачам послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1.

Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг, станом на 01.06.2009 року у відповідача ОСОБА_3 виникла заборгованість в сумі 7 202,21 грн., що утворилась за період з 01.05.2004 року по 31.05.2009 року.

Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг, станом на 01.06.2014 року у відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 виникла заборгованість в сумі 11 012,41 грн., що утворилась за період з 01.06.2009 року по 31.08.2013 року.

10 жовтня 2013 року КП «ХТМ» звернулось до Київського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з відповідачів.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2013 року КП «ХТМ» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Рішенням Київського районного суду у м. Харкові від 21 січня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнено солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за спожиті послуги за період 01 жовтня 2010 року по 31 серпня 2013 року у сумі 8 514,53 грн., а також судовий збір в сумі 114,49 грн. по 57,25 грн. з кожного.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду першої інстанції змінити, стягнувши солідарно з відповідачів заборгованість, що виникла в період з жовтня 2011 року по серпень 2013 року, в загальній сумі 5 725,14 грн., а у іншій частині позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги посилалась на неправильне застосування норм матеріального права, що регламентують порядок перебігу строку позовної давності.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, відповідно до статті 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи доводи сторін, суд першої інстанції забезпечив сторонам рівні можливості щодо надання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і вирішив справу на засадах змагальності.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні дані та відповідні їм правовідносини, розглянув справу в межах заявлених позовних вимог і ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Задовольняючи частково позовні вимоги КП «ХТМ», суд першої інстанції виходив з положень статей 256, 257 ЦК України, статей 64, 67, 68 ЖК України, статей 13, 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року та тих обставин, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання, які надаються КП «ХТМ», плату за надані послуги вносили несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.

З таким висновком суду першої інстанції, судова колегія погоджується, вважає його правильним, обґрунтованим, та таким, що ґрунтується на достатньо повно встановлених обставинах справи, доказах, які містяться в матеріалах справи та відповідає вимогам статті 213 ЦПК України .

Разом з цим, апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції про поважність причини пропуску позивачем строку позовної давності і що порушене право підлягає захисту з жовтня 2010 року по 31 серпня 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом до суду 14 жовтня 2014 року( а.с. 2).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2013 року відмовлено у прийнятті заяви КП « ХТМ» до ОСОБА_3, ОСОБА_5,ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та горячу воду ( а.с. 3).

Отже, КП « ХТМ» нічого не перешкоджало звернутися з позовом до суду за захистом порушеного права у жовтні 2013 року, однак таким правом підприємство, яке має цілий штат юрисконсультів, не скористалося.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що пропуск КП «ХТМ» строку позовної давності є неповажним, а тому період та сума, за який має бути стягнута заборгованість, в межах строку позовної давності, повинен розраховуватися з 01 жовтня 2011 року по 31 серпня 2013 року і складатиме 5 725,14 грн.

З врахуванням наведеного, відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 307 ЦПК України на підставі вимог пункту 4 частини 1 статті 309 ЦПК України, апеляційний суд змінює рішення суду першої інстанції і зменшує розмір заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, який підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «ХТМ» з 8 514,53 грн. до 5 725,14 грн., тобто в межах строку позовної давності, а в іншій частині рішення залишає без змін.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України апеляційний суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, п.3 ч.1 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 309, 314, 315, 317 УПК України, ст.ст. 256, 257, 267 ЦК України, ст. 88 ЦПК України, , судова колегія судової палати, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м.Харкова від 21 січня 2015 року змінити.

Зменшити розмір заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, який підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» з 8 514,53 грн. (восьми тисяч п'ятисот чотирнадцяти гривень 53 копійок) до 5 725,14 (п'яти тисяч семисот двадцяти п'яти гривень 14 копійок).

Збільшити розмір судового збору, який підлягає стягненню у рівних частках з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» з 114,49 грн. до 128,90 грн., тобто по 64, 45 грн. з кожного.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 114,70 грн., тобто по 57,35 грн. з кожного.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга на рішення апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-