Ухвала суду № 44375766, 14.05.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Справа № 876/442/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Большакової О.О., Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання - Федак С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без розгляду від 03.12.2014 року у справі №813/7788//14 за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства "Олеський завод мінеральних вод" про анулювання спеціального дозволу,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2014 року Державна служба геології та надр України звернулася з позовом до суду в якій просить анулювати спеціальний дозвіл на користування надрами № 4303 від 19.07.2007 року з метою видобування мінеральних лікувально-столових вод для внутрішнього застосування в лікувальних цілях та промислового розливу, наданий ПАТ «Олеський завод мінеральних вод».

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.12.2014 року позовну заяву Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства "Олеський завод мінеральних вод" про анулювання спеціального дозволу - залишено без розгляду.

Повернуто Державній службі геології та надр України судовий збір в сумі 73,08 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 690 від 25.11.2014 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Державна служба геології та надр України подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03.12.2014 року у справі № 813/7788/14.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що Відповідно до статті 99 КАСУ адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Львівським окружним адміністративним судом зазначено, що відповідно до положень абзацу 2 частини 1 статті 99 КАСУ для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини 1 статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду.

Однак, 15-денний строк підлягає застосуванню у випадках, передбачених законом, застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Порядок анулювання спеціальних дозволів на користування надрами визначений абзацом 7 частини 7 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сферу господарської діяльності», який передбачає, що дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності здійснення суб'єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Апелянт звертаємо увагу на те, що відповідно до пункту 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (далі - Порядок), спеціальний дозвіл анулюється Держгеонадрами України безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби, тобто спеціальним нормативно-правовим Актом, який регулює правовідносини між суб'єктом державної влади та надрокористувачем у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр встановлено право анульовувати документ дозвільного характеру не лише на підставі припису, за наявності якого застосування заходи реагування з застосуванням 15-денного строку звернення до суду, а. на підставі інших належних доказів, які підтверджують факт протиправного використання надр.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Частиною 1 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 183-2 КАС України встановлено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Відповідно до положень абзацу 2 частини 1 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини 1 статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду.

З долучених до позовної заяви документів встановлено, що 02.03.2012 року позивачем проведено перевірку дотримання ПрАТ "Олеський завод мінеральних вод" вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (води, грязі лікувальні), під час якої виявлено порушення законодавства у сфері надрокористування, про що викладено в акті № 17. Західним міжрегіональним територіальним сектором Департаменту державного геологічного контролю скеровано подання № 3 від 05.03.2012 року про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4303 від 19.07.2007 року, наказом № 168 від 26.04.2012 року Держгеонадра України зупинено дію спеціального дозволу, та надано 21 календарний день для усунення виявлених порушень ПрАТ "Олеський завод мінеральних вод".

Наказом № 374 від 01.08.2012 року термін на усунення порушень продовжено до 01.10.2012 року. Оскільки порушення не усунено, 09.11.2012 року Західним міжрегіональним територіальним сектором Департаменту державного геологічного контролю було внесено подання № 42 про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4303 від 19.07.2007 року. Проте наказом № 561 від 19.11.2012 року Держгеонадра України продовжено термін для усунення виявлених порушень на 21 календарний день. Оскільки ПрАТ "Олеський завод мінеральних вод" частково усунуло порушення, наказом № 118 від 11.03.2013 року продовжено термін для усунення порушень до 01.05.2013 року та наказом № 420 від 09.08.2013 року до 01.11.2013 року.

Оскільки станом на 15.11.2013 року ПрАТ "Олеський завод мінеральних вод" не надало інформації та матеріалів, які підтверджують факт усунення порушень вимог законодавства - Західним міжрегіональним територіальним сектором Департаменту державного геологічного контролю внесено подання № 76 про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4303 від 19.07.2007 року. Проте наказом № 586 від 22.11.2013 року Держгеонадр України продовжено термін для усунення виявлених порушень до 15.02.2014 року.

З метою перевірки стану усунення відповідачем порушень, які стали причиною зупинення дії спецдозволу, Західним міжрегіональним територіальним сектором Департаменту державного геологічного контролю з 07.07.2014 року по 11.07.2014 року проведено позапланову перевірку. Як встановлено з акта № 02-01/06/2014-28/у-127 від 11.07.2014 року посадових осіб Департаменту держгеоконтролю Держгеонадр України не допустили до проведення перевірки. Приписом №601-14/02 від 11.07.2014 року зобов'язано відповідача в строк до 17.07.2014 року надати інформацію та матеріали, що підтверджують дотримання суб'єктом господарювання законодавства про надра під час здійснення видобування мінеральних лікувально-столових вод для внутрішнього застосування в лікувальних цілях та промислового розливу.

У зв'язку із ненадходженням від ПрАТ "Олеський завод мінеральних вод" жодних матеріалів по виконанню припису №601-14/02 від 11.07.2014 року та ненаданням жодної інформації про усунення порушень, що призвели до зупинення дії спецдозволу, Західним міжрегіональним територіальним сектором Департаменту державного геологічного контролю винесено подання № 640-14/02 від 21.07.2014 року про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4303 від 19.07.2007 року.

Робочою групою Державної служби геології та надр України для попереднього розгляду питань продовження строку дії, переоформлення, внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, зупинення, поновлення дії, анулювання спеціального дозволу на користування надрами 14.08.2014 року прийнято рішення про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4303 від 19.07.2007 року, виданого ЗАТ «Олеський завод мінеральних вод».

Таким чином, строк звернення позивачем до суду з позовом про анулювання спеціального дозволу на користування надрами слід обраховувати з 14.08.2014 року.

Судом першої інстанції встановлено, що вперше з зазначеним позовом Державна служба геології та надр України звернулась в суд 30.09.2014 року, тобто з пропуском встановлено Кодексом адміністративного судочинства України 15-ти денного строку звернення до суду. Доказів поважності пропуску цього строку позивач не надав.

При цьому, суд критично оцінив посилання позивача щодо того, що до вказаних правовідносин застосовується шестимісячний строк звернення до суду, оскільки положеннями Кодексу про адміністративне судочинство України встановлений інший (спеціальний) строк, для звернення до адміністративного суду, ніж встановлений статтею 99 Кодексу про адміністративне судочинство України.

Відповідно до ч. 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява відповідно до частини 2 статті 100 КАС України може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

А тому, з урахуванням вищенаведеного, відповідно ч.3 ст. 99 Кодексу про адміністративне судочинство України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, оскільки позивачем не долучено доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, на підставі правильно встановлених обставин справи та визначених їм правовідносин, прийшов до обґрунтованих і законних висновків. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.. 41, ч.3 ст. 160, ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без розгляду від 03.12.2014 року у справі №813/7788//14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

І.В. Глушко