Ухвала суду № 44375203, 19.05.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2015 рокусправа № 804/6768/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі № 804/6768/14 за адміністративним позовом Криворізького міського центру зайнятості до Дніпропетровської митниці Міндоходів про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Криворізький міський центр зайнятості (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Дніпропетровської митниці Міндоходів (далі - відповідач) про стягнення коштів у сумі 4843 грн. 35 коп..

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року адміністративний позов Криворізького міського центру зайнятості задоволено.

Відповідач, не погодившись із рішення суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, відповідач просить оскаржене рішення суду скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні.

Позивач не направив у судове засідання свого представника, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення", наказом Криворізького міського центру зайнятості № НТ 120522 від 22.05.2012 року ОСОБА_1 був наданий статус безробітного та призначене матеріальне забезпечення на випадок безробіття з розрахунку середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат на випадок безробіття.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2012р у справі №2а/0470/2417/12 ОСОБА_1 поновлено на роботі на посаді головного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста "Кривий Ріг

Дніпропетровської митниці Державної митної служби України.

26.02.2013року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2012 року залишено без змін.

19.06.2013року позивачем направлено до Митниці претензію про відшкодування виплаченого гр. ОСОБА_1 забезпечення.

Листом від 16.08.2013року відповідач зазначив, що у Дніпропетровської митниці Міндоходів станом на 16.08.2013 року відсутні правові підстави для задоволення претензії до результату розгляду Вищим адміністративним судом України справи № 2а/0470/2417/12.

Предметом позову є стягнення з відповідача коштів у сумі 4843 грн. 35 коп., виплачених працівнику відповідно до ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення".

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, який позовні вимоги задовольнив, враховуючи наступне.

У відповідності до ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Матеріалами справи підтверджено, та не заперечувалося сторонами, що в період з 20.08.2012 рік по 22.05.2013 року ОСОБА_1 було виплачено допомогу по безробіттю в сумі 4843 грн. 35 коп..

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2012 року по справі № 2а/0470/2417/12, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 поновлено на роботі.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", відповідач повинен перерахувати на користь позивача виплачену поновленому на роботі працівнику допомогу по безробіттю.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи відповідача стосовно того, що наявна ухвала Вищого адміністративного суду про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою митниці на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2012р у справі №2а/0470/2417/12 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013року, якою зупинено виконання постанови суду першої інстанції в частині, що не допущена до негайного виконання.

Так, рішення апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги набирає законної сили з моменту його проголошення, відповідно до ч.5 ст. 254 КАС України. Отже, в наявності є рішення суду, що набрало законної сили про поновлення ОСОБА_1. на роботі. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1. на посаді було допущено до негайного виконання та на момент звернення позивача до суду вже виконано в цій частині. Зупинення виконання рішень судів першої та апеляційної інстанції відповідною ухвалою ВАСУ від 22.05.2013 (а.с. 18) не стосується вирішеного судами питання про поновлення працівника на посаді.

Тому, наявні підстави, визначені законом, для задоволення позовних вимог Криворізького міського центру зайнятості про стягнення з відповідача коштів у сумі 4843 грн. 35 коп..

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці Міндоходів - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі № 804/6768/14 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 25.05.2015р..

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак