Постанова № 4437506, 03.03.2009, Луганський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-130/09/1270

Категорія №2.11

 ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2009 року.

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Качуріної Л.С.

при секретарі Смішливій І.М.,

в присутності сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №14-257д від 26.12.07;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №2 від 08.01.09., ОСОБА_3, довіреність №5 від 10.01.09.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Свердловантрацит» до Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2008 року до Луганського окружного адміністративного суду звернулося Державне підприємство «Свердловантрацит» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії.

У позовній заяві позивач просив суд спонукати ДПІ у м. Свердловську укласти договір розстрочення з Державним підприємством «Свердловантрацит» про розстрочення суми податкового боргу у розмірі 2 188 791 грн., який вини до 01.01.2005 року в рамках закону №2711, а також спонукати ДПІ у м. Свердловську не відображати у особистому рахунку ДП «Свердловантрацит» суму штрафної санкції у розмірі 1 094 395,5 грн., яка була нарахована до 01.01.2005 року та списана згідно рішення №11 від 19.05.2006 року ДПІ у м. Свердловську відповідно Закону №2711.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що ДПІ у м. Свердловську з 28.10.2003 року по 20.01.2004 року було проведено позапланову документальну перевірку ДВАТ «Шахта ім. Я.М. Свердлова» з питання достовірності заявленого до відшкодування податку на додану вартість за період січень-вересень 2001 року та липень 2003 року про що, було складено відповідний акт №19/11/23-4/00177997 від 20.01.2004 року. У ході перевірки податковим органом були встановлені порушення:

- п.п. 7.4.1. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в наслідок чого завищено податковий кредит за уточнюючими деклараціями з ПДВ за липень 2003 року на суму 21893,47 грн.;

- п.п. 7.4.5. п.7.4., 7.2.1. п. 7.2. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в наслідок чого завищено податковий кредит за уточнюючими деклараціями з ПДВ за січень-вересень 2001 року на суму 2188790,73 грн.;

- зменшення чистої суми податкових зобов'язань за уточнюючими деклараціями з ПДВ за червень-вересень 2001 року, липень 2003 року на суму 2210684 грн.;

За результатами акту перевірки №19/11/23-4/00177997 від 20.01.2004 року податковим органом було прийняте податкове повідомлення-рішення №0000012344/0 від 20.01.2004 року, згідно якого ДВАТ «Шахта ім. Я.М. Свердлова» зменшено суму бюджетного відшкодування за січень-вересень 2003 року на загальну суму 2210684 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1103152,70 грн.

Згідно наказу Міністерства палива та енергетики «Про реорганізацію ВАТ ДХК «Свердловантрацит» №117 від 07.03.2003 року та наказу ДП «Свердловантрацит» «Про створення відокремлених підрозділів» №1 від 29.04.2003 року ДВАТ «Шахта ім. Я.М. Свердлова» було реорганізовано у Відокремлений підрозділ «Шахта ім. Я.М. Свердлова» Державного підприємства «Свердловантрацит».

Згідно п.3.3. розділу 3 Статуту Державного підприємства «Свердловантрацит» підприємство є правонаступником прав та обов'язків ДВАТ «Шахта ім. Я.М. Свердлова».

У травні 2006 року ДП «Свердловантрацит звернулося з позовною заявою до господарського суду Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення №0000012344/0 від 20.01.2004 року, за яким ухвалою у справі 12/368н-ад від 05.06.2006 року було відкрите провадження, а 13.11.2006 року постановою господарського суду Луганської області позовні вимоги частково задоволені.

За апеляційною скаргою постановою Луганського апеляційного господарського суду від 12.02.2007 року рішення суду першої інстанції було скасовано, а позов задоволений у повному обсязі, а саме податкове повідомлення-рішення №0000012344/0 від 20.01.2004 року було скасовано.

За результатами розгляду касаційної скарги ДПІ у м. Свердловську ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.02.2008 року постанова Луганського апеляційного господарського суду від 12.02.2007 року була скасована, а постанова господарського суду Луганської області від 13.11.2006 року залишена у силі.

23.06.2005 року був прийнятий закон України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» №2711, метою якого є сприяння поліпшенню фінансового становища підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищенню рівня інвестиційної привабливості шляхом урегулювання процедурних питань та впровадження механізмів погашення заборгованості, надання суб'єктам господарської діяльності права їх застосування, визначення порядку взаємодії органів державної влади та органів місцевого самоврядування, розпорядників бюджетних коштів із суб'єктами господарської діяльності щодо застосування механізмів погашення заборгованості.

ДП «Свердловантрацит» внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу , що беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України №2711.

Згідно п.10.2.1. ст. 10 Закону №2711 підприємства паливно-енергетичного комплексу, які внесені до Реєстру та мають у складі заборгованості основний податковий борг (без пені та штрафних санкцій), що залишився непогашеним після застосування механізму взаєморозрахунків, передбаченого цим Законом, мають право на реструктуризацію основного податкового боргу шляхом розстрочення терміном на десять років з дати укладення відповідних договорів про реструктуризацію (розстрочення) заборгованості - основного податкового боргу (без пені та штрафних санкцій), з відстрочкою погашення на перші два роки дії таких договорів та сплатою протягом наступних років щомісячно рівними частками.

Рішенням ДПІ у м. Свердловську №16 від 28.07.2006 року на підставі наданих ДП «Свердловантрацит» документів надано розстрочку податкового боргу у сумі 12216919,00 грн. до складу якого входив борг у сумі 2210684,00 грн. за податковим повідомленням рішенням №0000012344/0 від 20.01.2004 року, терміном виникнення якого є 30.01.2004 року.

У зв'язку із скасуванням постановою Луганського апеляційного господарського суду від 12.02.2007 року податкового повідомлення-рішення №0000012344/0 від 20.01.2004 року, рішенням №24 від 12.04.2007 року ДПІ у м. Свердловську у договорі №108/1-06 від 28.07.2006р. зменшено розстрочений ПДВ.

Згідно п.п. «в» п. 9.1.2 ст.9 Закону №2711 на умовах визначених Законом №2711, дозволяється списання заборгованості сум пені, штрафних та фінансових санкцій, нарахованих, але не сплачених, відповідно до законодавства України на суми податкових зобов'язань, що входять до складу податкового боргу, зафіксованого на розрахункову дату.

Рішенням начальника ДПІ у м. Свердловську №11 від 19.05.2006 року на підставі наданих ДП «Свердловантрацит» документів було вирішено списати пеню, штрафні та фінансові санкції платника податків - ДП «Свердловантрацит» на загальну суму 24104149,04 грн., до складу якої входили: штрафні санкції у сумі 1103152,70 грн. за податковим повідомленням рішенням №0000012344/0 від 20.01.2004 року. Станом на 09.04.2008 року ДПІ у м. Свердловську не приймала рішення про поновлення штрафної санкції у сумі 1103152,70 грн.

ДП «Свердловантрацит» в апеляційному порядку не оскаржувало податкове повідомлення-рішення №0000012344/0 від 20.01.2004 року, а згідно п.п. 5.2.5 п. 5.2. ст.. 5 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» звернулося до суду з позовом про його скасування.

Тому, позивач вважає датою узгодження суми податкового боргу та штрафних (фінансових) санкцій 20.01.2004 року, тобто день отримання зазначеного податкового повідомлення-рішення. У зв'язку з цим ДП «Свердловантрацит» вважає, що суми податкового боргу та штрафних санкцій виникли та були узгоджені до 01.01.2005 року, тому підпадають під дію Закону №2711 та підлягають розстроченню та списанню.

Листом №4-45/172 від 20.03.2008 року ДП «Свердловантрацит» звернулося до ДПІ у м. Свердловську про укладення додаткової угоди про відновлення зменшення суми ПДВ за договором розстрочки від 28.07.2006 року №108/1-06 на суму 2 188 791 грн. та не відображати в особовому рахунку штрафну санкцію у сумі 1 094 395,5 грн. так як вона списана згідно закону 2711.

Податковим органом у цьому відмовлено, з посиланням на те, що сума згідно податкового повідомлення-рішення №0000012344/0 від 20.01.2004 року узгоджена з моменту проголошення ухвали Вищого адміністративного суду України, тобто 19.02.2008 року.

24 червня 2008 року відповідач у судовому засіданні надав заперечення проти адміністративного позову та просив суд відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.02.2008 року №12/368н-ад в особовому рахунку ДП «Свердловантрацит» у обліку податку на додану вартість датою 04.03.2008 року проведено операції з поновлення за рішенням суду обліку штрафних санкцій у сумі 1094395,50 грн. та основного платежу у сумі 2 188791,00 грн. та підстави щодо розстроченню та списанню боргу за повідомленням-рішенням №0000012344/0 від 20.01.2004 року відповідно до норм Закону №2711 відсутні.

24 вересня 2008 року позивач у судовому засіданні надав заяву про уточнення позовних вимог та просив суд: 1) поновити в особовому рахунку ДП «Свердловантрацит» податковий борг у сумі 3283186,5 грн., який виник до 30.01.2004 року та був узгоджений 20.01.2004 року, у тому числі за основним платежем - 2 188 791 грн. та штрафної санкції - 1094395,50 грн.; 2) спонукати ДПІ у м. Свердловську укласти договір розстрочки з ДП «Свердловантрацит» про розстрочення суми податкового боргу у розмірі 2188791 грн., який виник до 01.01.2005 року, в рамках закону 2711.; 3) спонукати ДПІ у м. Свердловську не відображати у особистому рахунку ДП «Свердловантрацит» суму штрафної санкції у розмірі 1094395,50 грн., яка була нарахована до 01.01.2005 року та списана за рішенням №11 від 19.05.2006 року ДПІ у м. Свердловську відповідно Закону 2711.

У відповідності до ч.1 ст. 51 КАС України позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

27 січня 2009 року позивач у судовому засіданні знову надав заяву про уточнення позовних вимог та просив суд: 1) дії ДПІ у м. Свердловську щодо розподілу та спрямуванню сум, сплачених платіжними дорученнями №2936 від07.03.2008 року, №2986 від 11.03.2008 року, №3042 від 12.03.2008 року, №3118 від 13.03.2008 року, №3120 від 13.03.2008 року, №3203 від 14.03.2008 року, №3315 від 17.03.2008 року, №3317 від 17.03.2008 року, №3319 від 17.03.2008 року, №3403 від 18.03.2008 року, №3502 від 19.03.2008 року, №3504 від 19.03.2008 року, №3533 від 19.03.2008 року, №3534 від 19.03.2008 року, №3536 від 20.03.2008 року, №3538 від 20.03.2008 року, №3629 від 21.03.2008 року, №3656 від 24.03.2008 року, № 3584 від25.03.2008 року, №3711 від 26.03.2008 року на погашення податкового боргу та пені згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.02.2008 року визнати протиправними; 2) зобов'язати ДПІ у м. Свердловську поновити в особовому рахунку ДП «Свердловантрацит» податковий борг ДП «Свердловантрацит» у сумі 3283186,5 грн., який виник 30.01.2004 року та був узгоджений 20.01.2004 року, у тому числі за основним платежем - 2 188 791 грн. та штрафної санкції - 1094395,50 грн.; 3) зобов'язати ДПІ у м. Свердловську укласти договір розстрочки з ДП «Свердловантрацит» про розстрочення суми податкового боргу у розмірі 2 188 791 грн., який виник до 01.01.2005 року відповідно п. 10.2.1. ст. 10 Закону 2711; 4) зобов'язати ДПІ у м. Свердловську прийняти рішення про списання суми штрафної санкції у розмірі 1094395,50 грн., яка була нарахована до 01.01.2005 року та підлягає списанню відповідно до п.п. «в» п.9.1.2 Закону 2711; 5) зобов'язати ДПІ у м. Свердловську суми сплачені платіжними дорученнями №2936 від 07.03.2008 року, №2986 від 11.03.2008 року, №3042 від 12.03.2008 року, №3118 від 13.03.2008 року, №3120 від 13.03.2008 року, №3203 від 14.03.2008 року, №3315 від 17.03.2008 року, №3317 від 17.03.2008 року, №3319 від 17.03.2008 року, №3403 від 18.03.2008 року, №3502 від 19.03.2008 року, №3504 від 19.03.2008 року, №3533 від 19.03.2008 року, №3534 від 19.03.2008 року, №3536 від 20.03.2008 року, №3538 від 20.03.2008 року, №3629 від 21.03.2008 року, №3656 від 24.03.2008 року, №3684 від 25.03.2008 року, №3711 від 26.03.2008 року врахувати виключно в рахунок сплати у відповідності з призначенням платежу, визначеним у платіжних дорученнях та внести відповідні зміни до картки особового рахунку ДП «Свердловантрацит».

Відповідач у судовому засіданні проти зазначених уточнених позовних вимог заперечував та просив суд відмовити позивачеві в задоволенні адміністративного позову у зв'язку з необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач - суб'єкт господарювання Державне підприємство «Свердловантрацит» (надалі - ДП «Свердловантрацит»), діє згідно статуту у новій редакції, затвердженій наказом Мінпаливенерго України №42 від 24.01.2006 року. Підпоємство засноване на державній власності згідно з наказом Мінпаливенерго України від 07.03.2003 року від 07.03.2003 року №117 і належить до сфери управління Міністерства вугільної промисловості України відповідно до Указів Президента України від 25.07.2005 року №1123 «Про заходи щодо вдосконалення державного управління вугільною промисловістю», від 05.10.2005 року №1417 «Питання Міністерства вугільної промисловості України», розпорядження Кабінету Міністрів України від 01.10.2005 року №417-р «Про передачу цілісних майнових комплексів державних підприємств та повноважень з управління корпоративними правами держави щодо господарських товариств», зареєстроване виконавчим комітетом Свердловської ради народних депутатів, свідоцтво про державну реєстрації від 29.04.2003 року №1, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 32355669, узято на податковий облік до ДПІ в м. Свердловську 02.06.2003 року за №180/125. Форма власності - державна, юридична адреса: 94800, Луганська область, м. Свердловськ, вул. Енгельса, 1.

Згідно п.3.3. розділу 3 Статуту Державного підприємства «Свердловантрацит» підприємство є правонаступником прав та обов'язків ДП ДВАТ «Шахта ім. Я.М. Свердлова», яке згідно наказу Міністерства палива та енергетики України «Про реорганізацію ВАТ ДХК «Свердловантрацит» №117 від 07.03.2003 року та наказу №1 від 29.04.2003 року ДП «Свердловантрацит» «Про створення відокремлених підрозділів» реорганізовано у Відокремлений підрозділ «Шахта ім. Я.М. Свердлова» Державного підприємства «Свердловантрацит».

За матеріалами справи суд установив, що Державною податковою інспекцією у м. Свердловську з 28.10.2003 року по 20.01.2004 року було проведено позапланову документальну перевірку ДВАТ «Шахта ім. Я.М. Свердлова» з питання достовірності заявленого до відшкодування податку на додану вартість за період січень-вересень 2001 року та липень 2003 року та складений акт №19/11/23-4/00177997 від 20.01.2004 року. У ході зазначеної перевірки податковим органом були встановлені порушення:

- п.п. 7.4.1. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в наслідок чого завищено податковий кредит за уточнюючими деклараціями з ПДВ за липень 2003 року на суму 21893,47 грн.;

- п.п. 7.4.5. п.7.4., 7.2.1. п. 7.2. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в наслідок чого завищено податковий кредит за уточнюючими деклараціями з ПДВ за січень-вересень 2001 року на суму 2188790,73 грн.;

- зменшення чистої суми податкових зобов'язань за уточнюючими деклараціями з ПДВ за червень-вересень 2001 року, липень 2003 року на суму 2210684 грн.;

За результатами акту перевірки №19/11/23-4/00177997 від 20.01.2004 року податковим органом було прийняте податкове повідомлення-рішення №0000012344/0/0 від 20.01.2004 року, згідно якого ДВАТ «Шахта ім. Я.М. Свердлова» зменшено суму бюджетного відшкодування за січень-вересень 2003 року на загальну суму 2 210 684 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1 103 152,70 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ДП «Свердловантрацит» після отримання податкового повідомлення-рішення №0000012344/0/0 від 20.01.2004 року процедуру апеляційного узгодження податкового зобов'язання, визначеного ДПІ у м. Свердловську, не розпочинало, у звязку з чим сума податкового боргу та штрафних санкцій за цим повідомленням-рішенням згідно п.п. 5.2.1. п.5.2. ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року №2181 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (надалі - Закон №2181-ІІІ) була узгоджена 20.01.2004 року, тобто в день його отримання. Сторони цей факт не оспорюють.

Згідно виписки №124 від 28.11.2005 року з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у роцедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України від 23.06.2005 року «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» станом на 28.11.2005 року ДП «Свердловантрацит» внесено до зазначеного реєстру згідно наказу Мінпаливенерго України від 10.11.2005 року №568, номер особового запису №0150.

28 липня 2006 року між Державною податковою інспекцією в м. Свердловську у відповідності до п.10 ст.11 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» та п. 10.2 ст.10 Закону України від 23.06.2005 року №2711-ІV «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підпериємств паливно-енергетичного комплексу» та Державним підприємством «Свердловантрацит» був укладений договір від 28.07.2006 року №108/1-06 про реструктуризацію податкового боргу (без пені і штрафних (фінансових) санкцій).

Згідно п.1 предметом зазначеного договору є надання ДПІ у м. Свердловську розстрочення сплати податкового боргу (без пені і штрафних (фінансових) санкцій), що обліковується за даними карток особових рахунків на підставі довідки від 26 липня 2006 року про суму податкового боргу по ПДВ станом на 01.01.2005 року, який не погашено на день складання довідки на загальну суму 12 216 919 грн. терміном на 10 років з дня укладення цього договору, тобто с 28.07.2006 року по 28.07.2016 року з відстрочкою погашення на перші два роки дії цього договору (тобто з 28.07.2008 року) та сплатою протягом наступних років щомісячно рівними частками згідно графіку.

За матеріалами справи суд також установив, що у травні 2006 року ДП «Свердловантрацит» звернулося з адміністративним позовом до господарського суду Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Свердловську №0000012344/0 від 20.01.2004 року, за яким ухвалою у справі 12/368н-ад від 05.06.2006 року було відкрите провадження.

13 листопада 2006 року постановою господарського суду Луганської області у справі 12/368н-ад позовні вимоги ДП «Свердловантрацит» були частково задоволені, а саме скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Свердловську №0000012344/0 від 20.01.2004 року, прийняте на підставі акту №19/11/23-4/00177997 від 20.01.2004 року, в частині зменшення суми бюджетного відшкодування за липень 2003 року на суму 21 893 грн. та відповідно, застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 8757,20 грн.

В іншій частині позову, господарський суд Луганської області дійшов висновку, що податковим органом правомірно було зменшено ДП «Свердловантрацит» податковий кредит за січень-вересень 2001 року на суму 2 188 791 грн. та обґрунтовано на підставі п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1094 395,50 грн.

12 лютого 2007 року постановою Луганського апеляційного господарського суду від 12.02.2007 року у справі 12/368н-ад постанова суду першої інстанції була скасована, а позов ДП «Свердловантрацит» задоволений у повному обсязі, а саме податкове повідомлення-рішення №0000012344/0 від 20.01.2004 року було скасовано у повному обсязі.

12 квітня 2007 року рішенням першого заступника начальника ДПІ у м. Свердловську №24 від 12.04.2007 року відповідно до постанови Луганського апеляційного господарського суду від 12.02.2007 року по справі №12/368н-ад, а саме визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000012344/0 від 20.01.2004 року зі зменшення податкового кредиту з ПДВ у сумі 2 210 684,00 грн., яка розстрочена згідно Закону №2711, внесено зміну до договору про реструктуризацію податкового боргу (без пені та штрафних (фінансових) санкцій) від 28.07.2006 року №108/-06 та додатку №2 графіка сплати розстроченого податкового боргу.

19 лютого 2008 року за результатами розгляду касаційної скарги ДПІ у м. Свердловську ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.02.2008 року у справі 12/368н-ад постанова Луганського апеляційного господарського суду від 12.02.2007 року була скасована, а постанова господарського суду Луганської області від 13.11.2006 року залишена у силі.

Зазначена ухвала Вищого адміністративного суду України від 19.02.2008 року набрала чинності з дня проголошення.

Таким чином, Вищий адміністративний суд України в касаційному порядку перевіривши постанову Луганського апеляційного господарського суду визначив, що господарський суд Луганської області у постанові від 31.11.2006 року правильно дійшов висновку, що податковим органом правомірно було зменшено суму податкового кредиту Державному підприємству «Свердловантрацит» за січень-вересень 2001 року на суму 2 188 791 грн. та обґрунтовано на підставі п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ застосовано штрафні(фінансові) санкції у сумі 1094 395,50 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ДП «Свердловантрацит» листом №4-45/172 від 20.03.2008 року звернулося до ДПІ у м. Свердловську про укладення додаткової угоди про відновлення зменшення суми ПДВ за договором розстрочки від 28.07.2006 року №108/1-06 на суму 2 188 791 грн. та не відображати в особовому рахунку штрафну санкцію у сумі 1 094 395,5 грн. так як вона списана згідно закону №2711.

Згідно відповіді ДПІ у м. Свердловську за вих.№4963/24 від 26.03.2008 року в укладенні додаткової угоди про відновлення зменшення суми ПДВ за договором розстрочки від 28.07.2006 року №108/1-06 відмовлено, оскільки сума податкового боргу, визначена згідно податкового повідомлення-рішення №0000012344/0 від 20.01.2004 року узгоджена з моменту проголошення ухвали Вищого адміністративного суду України, тобто 19.02.2008 року, у зв'язку з чим розстроченню чи списанню відповідно до норм Закону України від 23.06.2005 року №2711-ІV «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» по зазначеному повідомленню-рішенню відсутні.

Суд, враховуючи всі наявні у справі фактичні дані, що мають значення для вирішення справи, вважає, що позивач у судовому засіданні не навів доказів, які б обґрунтовували його вимоги до відповідача.

Втім, суд сприяв сторонам, які брали участь у справі, у доказуванні шляхом витребування та надання доказів, уточнення з урахуванням гіпотези норми матеріального права, яка підлягає застосуванню, кола фактів, які необхідно доказати.

Відповідно до частини 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Стаття 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює право і обов'язок суду оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і повному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Вирішуючи дану справу суд виходить з того, що у відповідності до ст.9 Закону України від 25.06.1991 року №1251-ХІІ «Про систему оподаткування» платники податків і зборів зобов'язані сплачувати відповідну суму податків та зборів у встановлені законом строки.

У відповідності до ст.ст.8, 10 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» першочерговими функціями органів державної податкової служби, зокрема є здійснення контролю за своєчасністю, дійсністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), виявлення і ведення обліку надходжень податків, інших платежів, забезпечення застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами, та інші.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Зокрема, пунктом 5.1. ст.5 Закону №2181-ІІІ визначено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації.

Підпунктом 5.3.1. п. 5.3. ст.5 Закону №2181 визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Пунктом 17.3. ст.17 Закону №2181-ІІІ визначено, що сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

З метою сприяння поліпшенню фінансового становища підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищенню рівня інвестиційної привабливості шляхом урегулювання процедурних питань та впровадження механізмів погашення заборгованості, надання суб'єктам господарської діяльності права їх застосування, визначення порядку взаємодії органів державної влади та органів місцевого самоврядування, розпорядників бюджетних коштів із суб'єктами господарської діяльності щодо застосування механізмів погашення заборгованості, був прийнятий Закон України від 23.06.2005 року №2711-ІV «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»

Згідно п.10.1. ст.10 Закону №2711 державним, комунальним підприємствам, а також господарським товариствам, у статутних фондах яких частка держави становить більше ніж 50 відсотків, які відносяться до підприємств паливно-енергетичного комплексу та внесені до Реєстру, дозволяється без отримання додаткових погоджень з державними органами, уповноваженими управляти зазначеними підприємствами, за взаємною згодою, провести реструктуризацію кредиторської та/або дебіторської заборгованостей терміном до десяти років з дати укладення відповідних договорів про реструктуризацію заборгованості з відстрочкою погашення заборгованості до двох років дії таких договорів та сплатою протягом наступних років щомісячно рівними частками.

Згідно п.п. «е» п.п. 18.2.1 п.18.2 ст. 18 Закону 2181-ІІІ підлягали списанню пені, штрафні та фінансові санкції, нараховані відповідно до законодавства України на суми податкових зобов'язань, що входять до складу заборгованості, встановленої у процесі підтвердження заборгованості згідно із Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Як установлено судом, 20.01.2004 року ДПІ у м. Свердловську за результатами позапланової документальної перевірки достовірності заявленого до бюджетного відшкодування ПДВ Дочірнього підприємства Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта ім. Свердлова» податковим органом було винесене податкове повідомлення-рішення №0000012344/0/0 від 20.01.2004 року про зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 2 210 684 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 1 103 152,70 грн., а всього - 3 313 836,70 грн.

Оскільки позивач не скористався процедурою апеляційного узгодження податкового зобов'язання по вказаному податковому повідомленню-рішенню згідно ст. 5 Закону №2181-ІІІ, сума податкового зобов'язання у розмірі 3 313 836,70 грн. стала узгодженою 20.01.2004 року, тобто в день його отримання.

За наслідками судового оскаження, яке ДП «Свердловантрацит» розпочало 30.05.2006 року, постановою господарського суду Луганської області від 13.11.2006 року у справі №12/368н-ад за позовом про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Свердловську, позов був задоволений частково, скасоване податкове повідомлення-рішення №0000012344/0/0 від 20.01.2004 року в частині зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2003 року на суму 21893 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 8757,20 грн., а у задоволенні решти позовних вимог на загальну суму 3283 186,50 грн. - відмовлено.

В подальшому, постановою Луганського апеляційного господарського суду від 12.02.2007 року постанову господарського суду Луганської області від 13.11.2006 року було скасовано, позов позивача задоволено та повністю було скасоване податкове повідомлення-рішення №0000012344/0/0 від 20.01.2004 року.

Таким чином, станом на 01.10.2005 року, що є розрахунковою датою згідно Закону України від 23.06.2005 року №2711-ІV «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» ДП «Свердловантрацит» мало право на відстрочку суми узгодженого податкового зобов'язання, що входили до складу податкового боргу в розмірі 2 210 684 грн. та на списання суми штрафних санкцій у розмірі 1 103 152,70 грн.

Ця обставина підтверджується рішенням начальника ДПІ у м. Свердловську від 28.07.2006 року №16 про надання розстрочки податкового боргу у сумі 12 216 919 грн. згідно договору №108/1-06, до складу якого входив борг у сумі 2 210 684 грн. за податковим повідомленням-рішенням №0000012344/0/0 від 20.01.2004 року.

Однак, внаслідок того, що постановою Луганського апеляційного господарського суду від 12.202.2007 року по справі №12/268н-ад зазначене повідомлення-рішення було визнано недійсним у повному обсязі розстрочена сума податкового боргу підлягала зменшенню на суму, вказану у цьому повідомленні-рішенні.

Суд установив, що за рішенням керівника ДПІ у м. Свердловську від 12.04.2007 року №24 внесені зміни до договору №108/1-06 від 28.07.2006 року в частині зменшення розстроченої суми ПДВ на 2 210 684 грн., узгоджені листом ДП «Свердловантрацит» від 20.04.2007 року №45/206.

19 лютого 2008 року ухвалою Вищого адміністративного суду України по справі 12/368н-ад за касаційною скаргою ДПІ у м. Свердловську постанова Луганського апеляційного господарського суду від 12.02.2007 року була скасована, а постанова господарського суду Луганської області від 13.11.2006 року залишена без змін, згідно якої скасоване податкове повідомлення-рішення №0000012344/0/0 від 20.01.2004 року лише в частині зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2003 року на суму 21893 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 8757,20 грн., а у задоволенні решти позовних вимог на загальну суму 3283 186,50 грн. - відмовлено.

У відповідності з підпунктом 5.2.4 п. 5.2 ст.5 Закону №2181-ІІІ передбачено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

У відповідності з пунктом 1.6. «Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України», затвердженої наказом ДПА України від 18.07.2005 року №276, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 року за номером №843/11123 (надалі - Інструкція №276), передбачено, що проведення операцій в особових рахунках платників податків здійснюється в хронологічному порядку.

У відповідності до розділу 12 Інструкції №276, яким передбачено ведення реєстрів надходжень та повернень платежів, зокрема передбачено, що для зведеного оперативного обліку платежів, що надходять до бюджету, а також повертаються з нього, органом державної податкової служби ведуться реєстри надходжень та повернень платежів за кодами класифікації доходів бюджету за відповідною формою.

Крім того, згідно пункту 7.7. ст. 7 Закону №2181-ІІІ податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Таким чином, податковим органом цілком обґрунтовано на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.02.2008 року по справі №12/368н-ад в особовому рахунку ДП «Свердловантрацит» по обліку податку на додану вартість 04.03.2008 року проведено операції з поновлення за рішенням суду штрафних санкцій у сумі 1 094 395,50 грн. та основного платежу у сумі 2 188 791 грн. Ця обставина підтверджується випискою по особовому рахунку ДП «Свердловантрацит».

Щодо вимоги позивача визнати протиправними дії ДПІ у м. Свердловську щодо розподілу та спрямуванню сум, сплачених платіжними дорученнями №2936 від07.03.2008 року, №2986 від 11.03.2008 року, №3042 від 12.03.2008 року, №3118 від 13.03.2008 року, №3120 від 13.03.2008 року, №3203 від 14.03.2008 року, №3315 від 17.03.2008 року, №3317 від 17.03.2008 року, №3319 від 17.03.2008 року, №3403 від 18.03.2008 року, №3502 від 19.03.2008 року, №3504 від 19.03.2008 року, №3533 від 19.03.2008 року, №3534 від 19.03.2008 року, №3536 від 20.03.2008 року, №3538 від 20.03.2008 року, №3629 від 21.03.2008 року, №3656 від 24.03.2008 року, № 3584 від25.03.2008 року, №3711 від 26.03.2008 року на погашення податкового боргу та пені згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.02.2008 року і врахувати їх виключно в рахунок сплати у відповідності з призначенням платежу, визначеним у платіжних дорученнях та внести відповідні зміни до картки особового рахунку ДП «Свердловантрацит» суд, враховуючи вищевикладені обставини, виходить з наступного.

Пунктом 11.4 Інструкції №276 визначено, що під погашенням податкового боргу за певним видом платежу слід розуміти зменшення абсолютного значення від'ємного сальдо розрахунків платника з бюджетом (тобто, податкового боргу) та пені, підтверджене відповідним документом.

Пунктом 1.5 Порядку надання роз'яснень окремих положень податкового законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 12.04.2003 року №176, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.04.2003 року за номером №326/7647 (надалі - Наказ №176), передбачено, що узагальнюючі податкові роз'яснення надаються виходячи з положень підпункту 4.4.1. пункту 4.4. ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», принципів оподаткування, викладених у Закону України «Про систему оподаткування», економічного змісту податку, збору (обов'язкового платежу), положень законодавчих та інших нормативно-правових актів, що роз'яснюються.

Пунктом 1.4 Наказу №176 установлено, що узагальнюючі податкові роз'яснення в податкові роз'яснення - це оприлюднення офіційного розуміння податковими органами окремих положень законодавства у межах їх компетенції з питань оподаткування з метою обґрунтування їх рішень у разі проведення апеляційних процедур.

Виходячи із змісту пункту 1 Податкового роз'яснення щодо черговості погашення та окремих питань стягнення сум податкового боргу, яке затверджене наказом ДПА України 03.11.2002 року №540 наявність у платника податків податкового боргу позбавляє його можливості спрямовувати кошти в рахунок погашення податкових зобов'язань, що мають більш пізні терміни виникнення.

У цьому ж пункті Податкового роз'яснення також зазначено, що пункт 5.3. ст.5 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлює обов'язок платника податків сплатити узгоджену суму податкового зобов'язання та терміни її погашення. Відстрочення термінів сплати узгоджених сум податкових зобов'язань відповідно до Закону №2181-ІІІ здійснюється у порядку, передбаченому ст.14 шляхом розстрочення (відстрочення) податкових зобов'язань.

Іншої можливості сплати платником податків податкових зобов'язань наступного періоду до сплати податкових зобов'язань попереднього періоду Закон не передбачає.

Таким чином, кошти, що надійшли на сплату податкових зобов'язань з податку, збору (обов'язкового платежу), спрямовуються на погашення податкових зобов'язань попереднього з того самого платежу у порядку календарної черговості настання граничних термінів її сплати. Така черговість погашення діє незалежно від волі платника податків та застосовується як самостійно розрахованих платником податків податкових зобов'язань, так і податкових зобов'язань, розрахованих контролюючим органом.

Пункт 1 цього роз'яснення стосується випадків наявності податкового боргу та надходження коштів на сплату (здійснення погашення) по одному й тому самому платежу.

До того ж, право податкового органу спрямовувати надходження власних коштів платника податків на погашення його податкових зобов'язань (податкового боргу) у порядку календарної черговості настання граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань прямо передбачено ст.7 Закону №2181-ІІІ, в той час як у чинному податковому законодавстві відсутнє законодавчо-нормативне обґрунтування права платника при наявності податкового боргу за минулі періоди погашати зобов'язання, які не є податковим боргом.

Таким чином, аналіз змісту норм чинного податкового законодавства дає підстави суду зробити висновок, що статтею 7 Закону №2181-ІІІ обґрунтовано саме право податкового органу спрямовувати кошти, що надходять від позивача на погашення його податкових зобов'язань (податкового боргу) у порядку календарної черговості настання граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань.

Суд установив, що згідно переліку платіжних документів, якими погашено основний платіж та штрафні санкції по ПДВ на загальну суму 3 281 186,50 грн. та поновлені по особовому рахунку ДП «Свердловантрацит» згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.02.2008 року №12/368н-ад, податковим органом в погашення податкового боргу позивача зараховані платіжні доручення №2936 від 07.03.2008 року, №2986 від 11.03.2008 року, №3042 від 12.03.2008 року, №3118 від 13.03.2008 року, №3120 від 13.03.2008 року, №3203 від 14.03.2008 року, №3315 від 17.03.2008 року, №3317 від 17.03.2008 року, №3319 від 17.03.2008 року, №3403 від 18.03.2008 року, №3502 від 19.03.2008 року, №3504 від 19.03.2008 року, №3533 від 19.03.2008 року, №3534 від 19.03.2008 року, №3536 від 20.03.2008 року, №3538 від 20.03.2008 року, №3629 від 21.03.2008 року, №3656 від 24.03.2008 року, № 3584 від25.03.2008 року, №3711 від 26.03.2008 року, що відповідає вимогам чинного законодавства з питань оподаткування.

Суд також установив, що згідно витягу з особового рахунку ДП «Свердловантарцит» станом на 12.06.2008 року, 26.03.2008 року позивачем було погашено останню суму податкового боргу згідно податкового повідомлення рішення №0000012344/0/0 від 20.01.2004 року.

Тому суд погоджується з відповідачем, що суми, які підлягають розстроченню чи списанню відповідно до норм Закону №2711 по зазначеному повідомленню-рішенню відсутні.

Таким чином, суд перевіривши у судовому засіданні обґрунтованість рішень і дій ДПІ у м. Свердловську, прийнятих та вчинених щодо справляння податків позивачем у справі, вважає дії податкового органу такими, що були прийняті і вчинені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо визнання протиправними дій ДПІ у м. Свердловську щодо розподілу та спрямуванню сум, сплачених платіжними дорученнями №2936 від07.03.2008 року, №2986 від 11.03.2008 року, №3042 від 12.03.2008 року, №3118 від 13.03.2008 року, №3120 від 13.03.2008 року, №3203 від 14.03.2008 року, №3315 від 17.03.2008 року, №3317 від 17.03.2008 року, №3319 від 17.03.2008 року, №3403 від 18.03.2008 року, №3502 від 19.03.2008 року, №3504 від 19.03.2008 року, №3533 від 19.03.2008 року, №3534 від 19.03.2008 року, №3536 від 20.03.2008 року, №3538 від 20.03.2008 року, №3629 від 21.03.2008 року, №3656 від 24.03.2008 року, № 3584 від25.03.2008 року, №3711 від 26.03.2008 року на погашення податкового боргу та пені згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.02.2008 року; зобов'язання відповідача поновити в особовому рахунку ДП «Свердловантрацит» податковий борг ДП «Свердловантрацит» у сумі 3283186,5 грн., який виник 30.01.2004 року та був узгоджений 20.01.2004 року, у тому числі за основним платежем - 2 188 791 грн. та штрафної санкції - 1094395,50 грн.; зобов'язати відповідача укласти договір розстрочки з ДП «Свердловантрацит» про розстрочення суми податкового боргу у розмірі 2 188 791 грн., який виник до 01.01.2005 року відповідно п. 10.2.1. ст. 10 Закону 2711; зобов'язання відповідача прийняти рішення про списання суми штрафної санкції у розмірі 1094395,50 грн. відповідно до п.п. «в» п.9.1.2 Закону 2711; та зобов'язання відповідача суми, сплачені вищезазначеними платіжними дорученнями врахувати виключно в рахунок сплати у відповідності з призначенням платежу, визначеним у платіжних дорученнях та внести відповідні зміни до картки особового рахунку ДП «Свердловантрацит», не відповідають чинному законодавству України, не підтверджені матеріалами справи та задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158, - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Свердловантрацит» до Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст..160 цього Кодексу-з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 08 березня 2009 року.

СУДДЯ