Ухвала суду № 44370697, 21.05.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 травня 2015 року Справа № 805/1407/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Волгіної Н.П. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду питання про залучення третьої особи по справі та питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної Казначейської служби України в Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорськ Донецької області, про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, якою просить суд:

- стягнути заборгованість по заробітній платі в сумі 6 167,50 грн;

- стягнути середній заробіток за період затримки по день прийняття судом рішення;

- стягнути моральну шкоду в сумі 1 700,00 грн.

Ухвалами від 20 квітня 2015 року провадження по справі відкрито, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду 7 травня 2015 року.

Ухвалою суду від 7 травня 2015 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Головне управління Державної Казначейської служби України в Донецькій області та Управління державної казначейської служби України у м. Краматорськ Донецької області.

Позивач до судового засідання не з'явився, у адміністративному позові та заяві, яка надійшла на електронну адресу суду 18 травня 2015 року, позивач просить суд розглянути справу без його участі.

Представник відповідача Пашкарьова Г.С. до суду з'явилась, надала заяву про зупинення провадження у справі для надання управлінням додаткових доказів по справі та для витребування у Міністерства юстиції доказів на підтвердження звільнення позивача із займаної посади. Не заперечувала проти розгляду клопотань про витребування доказів та зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головного управління Державної Казначейської служби України в Донецькій області до суду не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи Головне управління повідомлялось судом належним чином. Причини неявки представника суду не повідомлені.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Державної Казначейської служби України у м. Краматорськ Донецької області до суду також не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи управління повідомлялось судом належним чином. Причини неявки представника суду не повідомлені.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має, представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, суд вважає за можливе розглянути зазначене клопотання без проведення судового засідання у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як вбачається з адміністративного позову позивача, останній зазначає про те, що станом на час звернення до суду він працює в Сніжнянському міському управлінні юстиції ГУЮ в Донецькій області. До позовної заяви позивачем додано копію 1-17 сторінок трудової книжки. При цьому, копії наступних сторінок трудової книжки (зокрема, 18-19) на підтвердження відсутності будь-яких інших записів у трудовій книжці суду не надано. Останній запис у трудовій книжці відповідно до наданих суду матеріалів - № 17 від 30 грудня 2011 року про призначення позивача на посаду начальника реєстраційної служби Сніжнянського міського управління юстиції (а.с. 20).

Крім іншого, у позові зазначено про наявність заборгованості перед позивачем з боку відповідача з витрат, пов'язаних з відрядженнями ОСОБА_1 з лютому 2014 року, при цьому, не уточнено ні кількість відряджень, ні період.

Відповідно до заперечень відповідача та доданої до нього копії наказу ГУЮ у Донецькій області від 16 лютого 2015 року № 173Н/1 «Про оголошення наказу про звільнення ОСОБА_1» позивач звільнений із посади начальника Реєстраційної служби Сніжнянського міського управління юстиції у Донецькій області з 16 лютого 2015 року за угодою сторін відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України на підставі наказу Державної реєстраційної служби № 94/к від 14 лютого 2015 року (а.с. 42).

Також представником відповідача суду надано клопотання, в якому зазначено, що процедура звільнення проводилась Міністерством юстиції України, заява позивача про звільнення та інші документи, пов'язані із цим, знаходяться саме там. Враховуючи зазначене, представник відповідача зазначила про неможливість надати суду Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області суду вказані документи і просить суд витребувати ці докази у міністерства юстиції України ухвалою суду.

Розглядаючи клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

Враховуючи встановлені судом обставини, беручи до уваги, що спірним питанням у даній справі є заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі за період з 1 вересня по 31 грудня 2014 року, враховуючи суперечливість даних щодо знаходження позивача у трудових відносинах із відповідачем (в особі Реєстраційної служби Сніжнянського МУЮ), а також враховуючи відсутність спору в рамках даної справи щодо звільнення позивача з посади у 2015 році та вимог про стягнення заборгованості за період після 31 грудня 2014 року, суд вважає за необхідне:

- зобов'язати відповідача надати суду: докази перерахування працівникам Сніжнянського міського управлінні юстиції ГУЮ в Донецькій області (зокрема і позивачу) заробітної плати за період з 1 вересня по 31 грудня 2014 року (платіжні доручення, платіжні відомості, реєстри зобов'язань та інші докази з відміткою органу ДКС України про їх отримання); табелі обліку робочого часу позивача за вказаний період;

- зобов'язати Реєстраційну службу України надати суду: копію наказу Державної реєстраційної служби України від 14 лютого 2015 року № 94/к про звільнення позивача з посади начальника Реєстраційної служби Сніжнянського МУЮ у Донецькій області з 16 лютого 2015 року;

- зобов'язати Міністерство юстиції України (враховуючи, що за пояснення представника позивача ці документи знаходяться у Мінюсті) надати суду: копію наказу Державної реєстраційної служби України від 14 лютого 2015 року № 94/к про звільнення позивача з посади начальника Реєстраційної служби Сніжнянського МУЮ у Донецькій області з 16 лютого 2015 року;

- зобов'язати третіх осіб надати суду пояснення щодо заявлених відповідачем заперечень про фактичне надання органам держказначейства усіх необхідних документів для перерахування працівникам Сніжнянського УЮ заробітної плати за період з 1 вересня по 31 грудня 2014 року та пояснення щодо фактичного перерахування/неперерахування третіми особами зазначених виплат.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі для отримання судом додаткових доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 52, 122, 156, 158-160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зобов'язати відповідача надати суду до 3 червня 2015 року докази перерахування працівникам Сніжнянського міського управлінні юстиції ГУЮ в Донецькій області (зокрема і позивачу) заробітної плати за період з 1 вересня по 31 грудня 2014 року (платіжні доручення, платіжні відомості, реєстри зобов'язань та інші докази з відміткою органу ДКС України про їх отримання); табелі обліку робочого часу позивача за вказаний період.

Зобов'язати Реєстраційну службу України до 3 червня 2015 року надати суду: копію наказу Державної реєстраційної служби України від 14 лютого 2015 року № 94/к про звільнення позивача з посади начальника Реєстраційної служби Сніжнянського МУЮ у Донецькій області з 16 лютого 2015 року.

Зобов'язати Міністерство юстиції України (враховуючи, що за пояснення представника позивача ці документи знаходяться у Мінюсті) надати суду до 3 червня 2015 року: копію наказу Державної реєстраційної служби України від 14 лютого 2015 року № 94/к про звільнення позивача з посади начальника Реєстраційної служби Сніжнянського МУЮ у Донецькій області з 16 лютого 2015 року.

Зобов'язати третіх осіб до 3 червня 2015 року надати суду пояснення щодо заявлених відповідачем заперечень про фактичне надання органам держказначейства усіх необхідних документів для перерахування працівникам Сніжнянського УЮ заробітної плати за період з 1 вересня по 31 грудня 2014 року та пояснення щодо фактичного перерахування/неперерахування третіми особами зазначених виплат.

Зупинити провадження у справі за позовом до 14-30 год 3 червня 2015 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.