Ухвала суду № 4436561, 20.07.2009, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

20.07.2009           Справа № 2-а-6512/08/9/0170

                    Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Дадінської Т.В.,

суддів           Лядової Т.Р. , Щепанської О.А.                      секретар судового засідання          Зикова А.В. за участю представників сторін: представник позивача Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства агрофірми "Крим"- Дем`янович Костянтин Сергійович довіреність № 47 від 12.02.09; представник відповідача Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АРК- не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив. розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АРК на постанову Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим (суддя Цикуренко А.С. ) від 12.02.09 по справі №2-а-6512/08/9/0170 за позовом Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства агрофірми "Крим" (вул. Леніна, 128, Віліне, Бахчисарайський район, Автономна РеспублікаКрим,98433) до           Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АРК (вул. Сімферопольська 3, Бахчисарай, Автономна Республіка Крим, 98403) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ВСТАНОВИВ: Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим (суддя Цикуренко А.С.) від 12 лютого 2009 року у справі № 2-а-6512/08/9 (№ 2-а-6512/08/9/0170) позов Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства агрофірми «Крим» до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення було задоволено. Податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції Бахчисарайському районі АР Крим від 03 листопада 2008 року № 00007023/0 визнано протиправним та скасовано. Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція у Бахчисарайському районі АР Крим звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 12 лютого 2009 року, прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована невідповідністю судового рішення суду першої інстанції нормам матеріального права, а саме –положенням пункту 11.29 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР в редакції чинній на час проведення операцій. Заявник апеляційної скарги посилається на те, що вказана норма Закону розповсюджується виключно на власну сільськогосподарську продукцію, з якої виключна підакцизна продукція. Також заявник апеляційної скарги посилається на судову практику за аналогічною справою та не згоден з висновками суду першої інстанції щодо того, що виноматеріали є сировиною для виробництва підакцизних товарів. Заявник апеляційної скарги посилається на те, що виноматеріали є підакцизними товарами.

У судове засідання 20 липня 2009 року представник заявника апеляційної скарги не з’явився. Причина неявки суду не відома. Про дату, час і місце апеляційного розгляду справи сповіщений належним чином.

У судовому засіданні 20 липня 2009 року представник позивача проти апеляційної скарги заперечував, вважав, що судове рішення Окружного адміністративного суду АР Крим від 12 лютого 2009 року відповідає вимогам закону та ухвалено на підставі з’ясування усіх обставин справи, що мають суттєве значення для справи. Представник позивача просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом АР Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі акту № 276/23/03759754 від 29 жовтня 2008 року виїзної планової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Сільськогосподарського Закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Крим»за період з 01 жовтня 2006 року по 30 червня 2008 року Державною податковою інспекцією у Бахчисарайському районі АР Крим прийнято податкове повідомлення-рішення від 03 листопада 2008 року № 00007023/0 про визначення позивачу податкового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 79597 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 41329 грн.

Підставою для визначення податкових зобов’язань з податку на додану вартість у сумі 79597 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 41329 грн. сталися висновки податкової інспекції про порушення позивачем, вимог підпункту 3.1.1. пункту 3.1 статті 3, підпункту 7.7.1 пункту 7.1 статті 7, пункту 11.29 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03 квітня 1997 року із змінами та доповненнями, а саме – неправомірного застосування спеціального режиму оподаткування, встановленого пунктом 11.29 статті 11 вказаного Закону.

Відповідно до пункту 11.29 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість» до 1 січня 2009 року зупинена дія пункту 7.7 статті 7, пунктів 10.1 і 10.2 статті 10 цього Закону в частині сплати до бюджету податку на додану вартість щодо операцій з поставки товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, за винятком операцій з поставки переробним підприємствам молока та м’яса живою вагою, що здійснюються сільськогосподарськими товаровиробниками незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, в яких сума, одержана від поставки сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки за попередній звітний (податковий) рік, становить не менше 50 відсотків загальної суми валового доходу підприємства.

Дію пункту 11.29 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість» розповсюджувалося на період до 1 січня 2005 року згідно із Законом України від 28 листопада 2003 року № 1352-ІУ, до 1 січня 2006 року –згідно із Законом України від 23 грудня 2004 року № 2287-ІУ, до 1 січня 2007 року –згідно із Законом України від 18 жовтня 2005 року № 2987-ІУ, до 1 січня 2008 року –згідно із Законом України від 19 жовтня 2006 року № 273-У.

Судова колегія вважає, що за змістом положень пункту 11.29 статті 11 Закону випливає, що спеціальний режим оподаткування розповсюджується на сільськогосподарських товаровиробників в яких сума, одержана від поставки сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки за попередній звітний (податковий) рік, становить не менше 50% загальної суми валового доходу підприємства щодо здійснення ними операцій:

-          з поставки товарів (робіт, послуг) власного виробництва;

-          з поставки продукції (крім підакцизних товарів), виготовленої на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, за винятком операцій з поставки переробним підприємствам молока та м'яса живою вагою.

Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство агрофірма «Крим» є сільськогосподарським товаровиробником, має право за період, що перевірявся, на застосування спеціального режиму оподаткування і даний факт не заперечується відповідачем.

Суть спору становить у тому, що податкова інспекція вважає, що позивач не має право на застосування спеціального режиму оподаткування щодо операцій з поставки виноматеріалів, тому що ці виноматеріали, на думку податкової інспекції, є підакцизною продукцією.

Судова колегія вважає, що у даному випадку не має значення –є виноматеріали, що були поставлені позивачем підакцизною продукцією чи ні, тому що згідно до положень пункту 11.29 статті 11 Закону застереження «крім підакцизних товарів» стосується лише продукції, яка виготовлена на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини.

Згідно до положень пункту 11.29 статті 11 Закону спеціальний режим оподаткування застосовується щодо операцій з поставки товарів (робіт, послуг) власного виробництва. Виноматеріали, які поставлялися позивачем, є товаром його власного виробництва і цей факт є безперечним, тому позивач правомірно застосовував спеціальний режим оподаткування, передбачений вказаною нормою Закону щодо операцій з поставки цих виноматеріалів.

При таких обставинах справи судова колегія не дає оцінку обставинам, що стосуються питання є виноматеріали, що були поставлені позивачем чи ні підакцизною продукцією.

Таким чином, правові підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 12 лютого 2009 року відсутні.

                    Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції Бахчисарайському районі АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 12 лютого 2009 року у справі № 2-а-6512/08/9 (№ 2-а-6512/08/9/0170) залишити без змін.

                    Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п’ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

                    Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 27 липня 2009 р.

Головуючий суддя                                        Т.В. Дадінська

Судді                                         Т.Р.Лядова                               О.А.Щепанська